Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7327/13 (ключевые темы: частная жалоба - представление прокурора - требования прокурора - возврат госпошлины - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7327/13

Судья первой инстанции Белянкова Е.А.

Гр. дело N 11-7327

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Козловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Евдокимова О.В. на определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 14 января 2013 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Евдокимова О.В. - оставить без движения.

Известить Евдокимова О.В. о необходимости исправить указанные недостатки до 12 февраля 2013 года и разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к Евдокимову О.В. о возмещении материального ущерба были удовлетворены. С Евдокимова О.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счёт возмещения ущерба было взыскано *** руб. *** коп., а также возврат госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Не согласившись с указанным решением, Евдокимов О.В. подал краткую апелляционную жалобу.

Определением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 14 января 2013 года апелляционная жалоба Евдокимова О.В. была оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок до 12 февраля 2013 года устранить указанные в определении недостатки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Евдокимов О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу Евдокимова О.В. без движения, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, а также сведений об основаниях, по которым заявитель жалобы считает решение суда неправильным.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Таким образом, правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 14 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Евдокимова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: