Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7330/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - защита прав и свобод человека - извещение лиц, участвующих в деле - заявление о взыскании денежных средств - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7330/13

Судья Чурсина С.С.

Гр.дело N11-7330

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Самозванова Д.М. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года, которым постановлено: отказать в принятии заявления Самозванова Д.М. к ООО ТК МИАН о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

Самозванов Д.М. обратился в суд с иском к ООО ТК МИАН о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Самозванов Д.М.

Положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая Самозванову Д.М. в принятии его заявления о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что Самозванов Д.М. обратился в суд с иском в интересах ООО "Нью Лайф Моторс", поскольку заказ-наряд и акт приема выполненных работ выданы на ООО "Нью Лайф Моторс".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением, поскольку из имеющегося в представленном материале искового заявления с очевидностью не следует, что иск Самозвановым Д.М. заявлен в интересах ООО "Нью Лайф Моторс".

Согласно искового заявления Самозванов Д.М. просит взыскать с ООО ТК МИАН стоимость выполненных, но неоплаченных по акту выполненных работ, ******** рублей. Документы, которые свидетельствовали бы об обоснованности вывода суда о том, что иск заявлен в интересах ООО "Нью Лайф Моторс", в представленном материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года отменить.

Материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: