Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7361/13 (ключевые темы: статус судей - причинение вреда здоровью - квалификационная коллегия судей - порядок гражданского судопроизводства - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7361/13

Судья: Сафьян Е.И.

Дело N11-7361

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К., при секретаре Исмаилове Э.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Марининой Т.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Марининой Т.Н. к Министерству Финансов РФ, Квалификационной коллегии судей города Москвы, Московскому городскому суду, Зюзинскому районному суду города Москвы о причинении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Маринина Т.Н. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Квалификационной коллегии судей города Москвы, Московскому городскому суду, Зюзинскому районному суду города Москвы о причинении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Маринина Т.Н. по доводам частной жалобы, согласно которым, судья неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела; председатель Зюзинского районного суда г.Москвы причиняет вред здоровью заявителя, преследуя с помощью судебных приставов в здании суда, в связи с чем заявитель начинает переживать, а это приводит к плохому самочувствию и вызову бригады скорой помощи, в результате чего она не в состоянии защищать свои права по находящимся в производстве указанного суда гражданским делам, что судьей не принято во внимание при вынесении обжалуемого определения.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходила из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель фактически выражает несогласие с действиями судей Зюзинского районного суда г.Москвы, тогда как для данной категории заявлений предусмотрен иной порядок рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи ввиду следующего.

Как усматривается из поданного искового заявления, заявитель не согласна с действиями председателя Зюзинского районного суда г.Москвы, которая во время приема граждан вызывает судебных приставов, в результате чего Маринина Т.Н. не может реализовать свои права, гарантированные Конституцией РФ.

Поскольку председатель Зюзинского районного суда г. Москвы является судьей, на которого при исполнении им своих должностных обязанностей распространяются гарантии, установленные Законом РФ "О статусе судей Российской Федерации", в связи с чем он не может быть отнесен к категории должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы.

Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает рассмотрение жалоб на действия (бездействие) судей в порядке гражданского судопроизводства, названные жалобы рассматриваются в ином порядке, установленном Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и приводятся без учета положений Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Марининой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: