Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7401/13 (ключевые темы: взыскание заработной платы - расходы по госпошлине - срок для исправления недостатков - прокурор - трудовой договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7401/13

Судья Кочетыгова Ю.В.

Дело N 11-7401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Котовой И.В.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

материал по представлению Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы на определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Т.Н.Э. к ОАО "__." и 3-ему лицу о взыскании заработной платы и расходов по госпошлине.

УСТАНОВИЛА:

Преображенский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах Т.Н.Э. обратился в суд с иском к ОАО "__" и 3-ему лицу о взыскании заработной платы и расходов по госпошлине.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 06 января 2013года заявление было оставлено без движения и суд предоставил срок для устранения недостатков до 04 февраля 20_ года, указав на то, что в заявлении не указаны полные данные Т_Н.Э., не представлена копия иска для ответчика.

Суд установил, что определение суда от 06.01.2013г. не было исполнено до 04.02.2013г., и постановил изложенное выше определение, об отмене которого по доводам представления просит Преображенский межрайонный прокурор г.Москвы.

Проверив материалы дела, рассмотрев представление в порядке ст.333 ч.2 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, выслушав прокурора поддержавшего представление, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Оставляя исковое заявление Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы без движения до 04 февраля 2013г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст.131-132 ГПК РФ истцом в исковом заявлении не указаны полные данные Т..Н.Э. ( имя, отчество), не представлена копия иска для ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что Преображенским межрайонным прокурором г.Москвы не были выполнены указанные судом недостатки при подаче заявления в установленный судом срок до 04.02.2013г.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Между тем, из материалов дела видно, что определение об оставлении искового заявления отправлено истцу судом 21 января 2013г., получено им 04 февраля 2013г. по истечении установленного судом срока исправления недостатков в нарушении ст.136 ГПК РФ.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что указанные требования судьей в определении как предоставление наименование Т.Н.Э. (имя, отчество) отражены в трудовом договоре и приказе о приеме на работу, приложенные к исковому заявлению истцом и не могли служить основаниями оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд не принял во внимание представленное заявление и документы поданные истцом, предоставил истцу срок не позволяющий своевременно исправить недостатки, в связи с чем вывод суда о невыполнении требований определения суда от 06.01.2013г. сделан без достаточных оснований.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 12.02.2013года о возврате искового заявления, судебная коллегия находит подлежащим отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд для разрешения вопроса по заявлению в порядке ст. ст. 111, 131 - 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: