Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7404/13 (ключевые темы: взыскание заработной платы - срок для исправления недостатков - оставление заявления без рассмотрения - представление прокурора - выходные дни)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7404/13

Судья: Кочетыгова Ю.В.

Гр. дело N11-7404

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Лагун С.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по представлению Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах К.В.А. к ОАО "Мосгоргидрострой" о взыскании заработной платы и расходов по государственной пошлине.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения".

УСТАНОВИЛА:

Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах К.В.А. с иском к ОАО "Мосгоргидрострой" о взыскании заработной платы.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года исковое заявление было возвращено.

Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от *** года исковое заявление Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы было оставлено без движения до *** года для устранения следующих недостатков:

- не указано имя, отчество, место жительства, лица, в интересах которого действует прокурор;

- отсутствуют копии искового заявления по числу участвующих лиц;

Определением от 12 февраля 2013 года суд возвратил исковое заявление указав, что истец не устранил недостатки, указанные в определении от *** года.

Принимая решение о возврате искового заявления Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся недостатки не были своевременно устранены.

Судебная коллегия находит вышеуказанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Статьи 131, 132 и 136 ГПК Российской Федерации, устанавливающие порядок обращения в суд, направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений о необходимости создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства .

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

Исходя из содержания ст. 136 ГПК РФ срок для исправления недостатков заявления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определение Преображенского районного суда г. Москвы от *** года, согласно Списка N***, было подготовлено к отправке *** года, в отделение Почты России заказная корреспонденция суда поступила *** года, адресатом получена *** года.

Таким образом, с учетом выходных дней *** и ***, срок для исправления недостатков искового заявления составил 3 рабочих дня, что по мнению судебной коллегии не отвечает требованиям разумности, так как не учитывается время необходимое для исправления недостатков и пересылки корреспонденции.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи