Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7462/13 (ключевые темы: оставление заявления без рассмотрения - вызовы в суд - вторичный вызов - ходатайства сторон - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7462/13

Судья: Примак В.Г. Дело N11-7462

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Сизикова Э.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца об отмене определения Перовского районного суда г. Москвы от 23.11.2011 года об оставлении искового заявления Сизикова Э.А. к Фролову Д.А. о взыскании денежных средств без рассмотрения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сизиков Э.А. обратился в суд с иском к Фролову Д.А. о взыскании денежных средств.

23 ноября 2011 года исковое заявление Сизикова Э.А. к Фролову Д.А. о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой заявителя по вызову суда.

Истец Сизиков Э.А. обратился в суд с заявлением, просил суд отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на то обстоятельство, что он однократно не явился по вызову суда и на дату судебного заседания находился за пределами московского региона.

Стороны в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Сизиков Э.А. по доводам частной жалобы,

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, хотя извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют расписки и почтовые уведомления об извещении заявителя о досудебной подготовке, назначенной на 27 октября 2011 года и о судебном заседании, назначенном на 23.11.2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, суд пришел к выводу, что заявитель в нарушении норм ст. 223 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Однако, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, Сизиков Э.А. о времени и месте приема судьей 27 октября 2011г. не извещался, в период назначенного судебного заседания 23 ноября 2011г находился за пределами московского региона.

В материалах дела не содержится сведений об извещении Сизикова Э.А. о слушании дела на 27 октября 2011г.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, поскольку Сизиков Э.А. по уважительным причинам не смог присутствовать на приеме у судьи 27 октября 2011г и в судебном заседании 23 ноября 2011г., определение суда об отказе в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года отменить, направить дело в Перовский районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 222, 223 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: