Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-7468/13 (ключевые темы: диспансеры - жилой фонд - договор передачи - договор социального найма жилого помещения - состояние здоровья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-7468/13

Судья Завьялова С.И.

гр. дело N 11-7468/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н, Анашкина А.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Куликова С.П., Куликовой С.Н., действующей также в интересах * на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился с исковыми требованиями к Куликову С*П*, Куликовой С*Н*, действующей в интересах *, Префектуре Северного Административного Округа г. Москвы о признании недействительным распоряжения, договора социального найма, договора передачи и выселении. Указал, что ответчик в составе семьи из * человек состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "*". Решением Коптевского районного суда г. Москвы Префектура САО г. Москвы была обязана предоставить Куликову С.П. жилое помещение по договору социального найма. Между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Куликовым С.П. был заключен договор социального найма. Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда было установлено, что Куликовым С.П. совместно с соучастниками были изготовлены поддельные документы, а именно: справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья из ***диспансера N * ** г. Москвы и * диспансера N * административного округа г. Москвы, дающие ему право на первоочередное получение жилой площади, истец просил суд признать недействительным распоряжение префекта Северного административного округа г. Москвы N * от *г.; признать недействительным договор социального найма жилого помещения от *г. N * на право пользования квартирой по адресу: *, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Куликовым С*П*; признать недействительным договор передачи в собственность *В* С* жилого помещения по адресу: *, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Куликовым С*П*, действующим за * от *г. N *; возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: *в собственность г. Москвы; выселить Куликова С*П* из квартиры N * по адресу: * со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, без предоставления другой жилой площади.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Ковалева В.Е. в суд первой инстанции явилась, заявленные суду исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Куликов С.П., Куликова С.Н., действующая в интересах * и их представитель Губеев О.Р. в суд первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Представитель ответчика Префектуры САО г. Москвы в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Куликову С*П*, Куликовой С*Н*, действующей в интересах *, Префектуре Северного Административного Округа г. Москвы о признании недействительным распоряжения, договора социального найма, договора передачи и выселении - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным распоряжение префекта Северного административного округа г. Москвы N * от * г.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от * г. N * на право пользования квартирой по адресу:*, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Куликовым С*П*.

Признать недействительным договор передачи в собственность *В*С* жилого помещения по адресу: *, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Куликовым С*П*, действующим за * от *г. N *.

Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: *, в собственность г. Москвы.

Выселить Куликова С*П* из квартиры N * по адресу: *без предоставления другой жилой площади.

Снять Куликова С*Петровича с регистрационного учета по адресу: *.

Куликов С.П., Куликова С.Н., действующая также в интересах *просят об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Куликова С.П., Куликовой С.Н., действующей также в интересах * , ее представителя Губеева О.Р., заключение прокурора Артамоновой О.Н., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является приватизированная однокомнатная квартира по адресу: *

Из материалов дела также следует, что ответчики Куликов С.П., Куликова С.Н., действующая в своих интересах и интересах ** ранее проживали и были зарегистрированы по месту жительства в комнате жилой площадью * кв.м, расположенной в * коммунальной квартире по адресу: *, что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета.

С * года Куликов С.П. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "*".

Из справки * диспансера N * административного округа г. Москвы следует, что Куликов С.П. имеет право на первоочередное получение жилой площади и право на дополнительную жилую площадь.

Согласно справке серии * N * Куликов С.П. является *.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 26.04.2007 г. по иску Куликова С П., Куликовой С.Н. к Префектуре САО г. Москвы о предоставлении жилой площади, на Префектуру САО г. Москвы возложена обязанность предоставить Куликову СП. жилое помещение по договору социального найма по социальной норме предоставления в г. Москве с учетом права Куликова С.П. на дополнительную жилую площадь.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Распоряжением префекта Северного административного округа г. Москвы от * г. N *Куликову С.П., на одного, согласно решению Коптевского районного суда г. Москвы было предоставлено жилое помещение в виде отдельной * квартиры по адресу: *, что подтверждается копией указанного распоряжения и выпиской из данного распоряжения.

* г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Куликовым С.П. заключен договор социального найма жилого помещения на право пользования указанной квартирой.

* г. в спорном жилом помещении зарегистрирован * Куликова С.П. - *В*С*, * г.р., который * г. был выписан по отрывному талону формы * по адресу: *, что подтверждается карточкой учета и выпиской из домовой книги.

Ответчик обратился к заместителю начальника УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы с заявлением о передаче в индивидуальную собственность занимаемого им жилого помещения по адресу: *.

На основании договора передачи от * г. данное жилое помещение передано в собственность * Куликова С.П. - * г.р., что подтверждается копией договора.

Договор передачи от *г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован ответчик Куликов С.П.

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2012г., вступившим в законную силу * г., Куликов С.П. осужден за преступление, предусмотренное ч.* ст. * УК РФ, признан виновным в совершении мошенничества - хищении чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Приговором суда было установлено, что Куликовым С.П. совместно с соучастниками были изготовлены поддельные документы, а именно: справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья из * диспансера N * административного округа г. Москвы и * диспансера N * административного округа г. Москвы, дающие ему право на первоочередное получение жилой площади. Куликов С.П. на диспансерном учете в * диспансере N *, обслуживающим * административный округ г. Москвы, не состоял, заболеванием, дающим ему право на первоочередное получение жилой площади, не страдал, право на льготы не имел.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, верно руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, п. 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выслушав стороны и заключение прокурора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. Куликов С.П. признан виновным в совершении мошенничества - хищении чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, которое выразилось в изготовлении поддельных документов в виде справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья из - диспансера N * административного округа г. Москвы, то законных оснований для предоставления Куликову С.П. спорного жилого помещения по адресу: * не имелось.

Учитывая тот факт, что при получении спорного жилого помещения Куликовым С.П. были предоставлены документы, не соответствующие действительности, полученные в нарушение закона, то есть имело место нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта САО г. Москвы, договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность, и выселении Куликова С.П. из жилого помещения по адресу: *.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а данное ходатайство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились ответчиками в обоснование своих возражений на исковые требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12,56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи