Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7623/13 (ключевые темы: арест - частная жалоба - немедленное исполнение - квартира - доверенность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7623/13

Судья: Воробьева Л.А.

Гр. дело N 11-7623

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя Зеленова А.В. по доверенности Поповой Е.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

В целях обеспечения иска Зеленовой О.В. к Зеленову А.В. о понуждении исполнить договор, наложить арест на _ квартиру, расположенную по адресу: _.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве производить регистрацию сделок с данной квартирой до рассмотрения спора судом.

Определение подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Зеленова О.В. обратилась в суд с иском к Зеленову А.В. о понуждении исполнить договор.

От представителя истца Зеленовой О.В. в Савеловский районный суд г. Москвы поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий по распоряжению принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: _.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель Зеленова А.В. по доверенности Попова Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Эти положения процессуального Закона применены судом правильно, поскольку совершение каких-либо действий с принадлежащим ответчику недвижимым имуществом, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, с учетом изложенного, учитывая характер возникших спорных правоотношений, у суда были все основания для применения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста.

Частная жалоба представителя Зеленова А.В. по доверенности Поповой Е.В. правовых доводов, которые могли бы послужить к отмене постановленного судом определения, не содержит.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением при наличии к тому оснований для отмены принятых по делу обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Зеленова А.В. по доверенности Поповой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: