Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7659/13 (ключевые темы: кредитный договор - частная жалоба - государственная регистрация юридического лица - извещение лиц, участвующих в деле - банки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7659/13

Судья Федосова Т.А. Дело N 11-7659

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Банка "ВРБ Москва" (ООО) на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года о возврате заявления Банка "ВРБ Москва" (ООО) к Забродоцкому И.Ю., ЗАО "Корпорация О.С.С.", ООО "О.С.С.-Телеком" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Банк "ВРБ Москва" (ООО) обратился в Тверской районный суд города Москвы с иском к Забродоцкому И.Ю., ЗАО "Корпорация О.С.С.", ООО "О.С.С.-Телеком" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, т.к. при заключении договора сторонами не была достигнута договоренность о месте рассмотрения спора.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 8.1 кредитного договора от 18.08.2011г. установлено, что все споры , разногласия или требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат раз решению в суде по месту нахождения Банка.

П.11 данного договора местом нахождения Банка является: г.Москва, ул. _, д_, стр. ...

Возвращая заявление, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств указал на необходимость обращения с данным иском в Замоскворецкий районный суд города Москвы по месту нахождения Банка.

Судебная коллегия не может согласиться с данным суждением, так как оно основано на неверном толковании процессуального закона.

В соответствии со ст. 54 п. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическое лицо самостоятельно в выборе с места нахождения своих действующих исполнительных органов, вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации.

Содержание в пункте 8.1 договора условия о подсудности по месту нахождения Банка не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора. При таких обстоятельствах нельзя признать, что сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, поскольку отсутствует указание наименования конкретного суда.

Кроме того, суд не учел, что 06 ноября 2012 года определением Замоскворецкого районного суда города Москвы, куда Банк "ВРБ Москва" (ООО) обратился по месту своего нахождения, его исковое заявление к Забродоцкому И.Ю., ЗАО "Корпорация О.С.С.", ООО "О.С.С.-Телеком" о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено с разъяснением обратиться в Тверской районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика Забродоцкого И.Ю.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления, поэтому определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: