Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7730/13 (ключевые темы: машинист крана - трудовые пенсии - трудовой стаж - тяжелые условия труда - досрочное назначение пенсии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7730/13

судья суда первой инстанции: Захарова О.Н. гражданское дело N 11-7730/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Евдокименковой И.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Муратова А. Д. к Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о назначении льготной пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ- Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж Муратова А. Д., дающий право на досрочную пенсию по старости период работы с 24 сентября 1991 года по 30 апреля 1999 года, и назначить пенсию с 10 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Муратов А.Д. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 24 сентября 1991 года по 30 апреля 1999 года продолжительностью 07 лет 07 месяцев 07 дней в ОАО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя" в должности машиниста крана (крановщиком) и назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных основаниях с момента наступления права на досрочную пенсию с 55-ти лет, то есть с 10 декабря 2011 года.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе Муратову А.Д. в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области по доверенности Постоялкиной А.Н., возражения представителя Муратова А.Д. по доверенности Максюта Е.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 ноября 2011 года Муратов А.Д. обратился в ПФР N 8 с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии N 10 от 24 апреля 2012 года при ГУ - Главном управлении ПФР N 8 по г. Москве и Московской области истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Из данного решения следует, что на дату обращения страховой стаж Муратова А.Д. составил 35 лет 03 месяца 04 дня, а стаж на соответствующих видах работ составил 08 лет 05 месяцев 21 день.

В льготный стаж работы истца не был включен период работы с 24 сентября 1991 года по 30 апреля 1999 года в должности машиниста крана в СМУ-9 ОАО "Мосметрострой", так как, по мнению ответчика, не подтверждена постоянная полная занятость (не менее 80% рабочего времени) в особых условиях труда работника данной организации в качестве машиниста крана (крановщика) на строительстве подземных сооружений метрополитена.

Между тем, спорный период работы Муратова А.Д. с 24 сентября 1991 года по 30 апреля 1999 года в СМУ-9 ОАО "Мосметрострой" подтверждаются трудовой книжкой истца, которая является основным документом, подтверждающим стаж работы, а также справкой ОАО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя" N 19к от 0-2 декабря 2004 года из которой следует, что Муратов А.Д. в спорный период работал машинистом крана на подземных сооружениях полный рабочий день и полную рабочую неделю, отпуск без сохранения содержания в указанный период ему не предоставлялся, работа, выполняемая им относится к Списку N 2 раздел 1 подраздел 1 код 2010100а-13790 (л.д. 21) .

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о включении в стаж работы , дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы с 24 сентября 1991 года по 30 апреля 1999 года в должности машиниста крана в СМУ-9 ОАО "Мосметрострой".

Учитывая специальный стаж работы Муратова А.Д. продолжительностью 08 лет 05 месяцев 21 день, бесспорно включенный пенсионными органами в специальный стаж, а также стаж работы в ОАО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя" в должности машиниста крана с 24 сентября 1991 года по 30 апреля 1999 года продолжительностью 07 лет 07 месяцев 06 дней, включенный по решению суда, стаж работы истца проработали на работах с тяжелыми условиями труда составляет 17 лет 00 месяцев 28 дней, то есть он имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд правомерно обязал ответчика назначить Муратову А.Д. досрочную трудовую пенсию по старости с 10 декабря 2011 года, то есть с момента возникновения у него права на данную пенсию, поскольку в этот день ему исполнилось 55 лет.

Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области направлены на иное толкование норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям на заявленный иск и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи