Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7734/13 (ключевые темы: увольнение - окончательный расчет - задолженность по заработной плате - локальный нормативный акт - коллективный договор и соглашение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7734/13

Гр.д.11-7734

Судья Жигалова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Нестеровой Е.Б., Котовой И.В.,

при секретаре Лаврушкиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе ООО "Энетон Проект"

на заочное решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 года,

которым постановлено:

"Взыскать ООО "Энетон Проект" в пользу Бековой М.А. задолженность по заработной плате в размере ***., денежную компенсацию за задержку выплат в размере ***. и компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего ***

Взыскать с ООО "Энетон-Проект" в доход государства госпошлину в размере ****

УСТАНОВИЛА:

Истец Бекова М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Энетон Проект" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с 01.05.2011г. по 14.08.2012г. работала у ответчика в должности заместителя главного бухгалтера. 14.08.2012г. была уволена по собственному желанию на основании заявления. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет и осталась задолженность по заработной плате.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представитель ответчика не явился, не известив о причинах неявки, ранее представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, но не отрицал, что окончательный расчет с истцом при увольнении не произведен (л.д.33, 57).

Суд постановил указанное выше заочное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Энетон Проект" по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями трудового законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором, заключенным между сторонами 1 мая 2011г. (л.д.16-17) и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 18, 19, 20), которыми установлены режим и условия оплаты труда работника.

В день увольнения 14 августа 2012г. ответчик не произвел с истцом окончательный расчет.

Согласно расчетного листка за август 2012г.,выданного истцу работодателем, при увольнении задолженность по заработной плате перед истцом у ответчика составляла *** (л.д.24).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из представленных сторонами доказательств и принял во внимание расчетные листки, составленные ответчиком, согласно которых у работодателя имеется на момент увольнения истца задолженность в размере 459277руб.48коп., и суд обоснованно взыскал данную сумму в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ судом был произведен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, который составил ***. С приведенным расчетом размера задолженности судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и требованиях закона.

Судом обоснованно не принято во внимание возражение ответчика о том, что истцу в мае 2012г. была выплачена заработная плата в размере *** руб. согласно платежного поручению от 21 мая 2012г. (л.д.50), а поэтому размер задолженности должен быть уменьшен на данную сумму, поскольку данная выплата была произведена в мае месяце 2012года, а расчет размера задолженности бухгалтерией производился на август 2012года, то есть с учетом выплаченных денежных сумм.

Кроме того, истица в судебном заседании поясняла, что данная сумма была возвращена ответчику, о чем у ответчика имеется отметка в кассовой книге.

Доказательств того, что данная сумма не поступала обратно на счет работодателя, ответчик не представил.

Из протокола судебного заседания от 17.10.2012г. усматривается, что суду предоставлялась на обозрение кассовая книга ООО "Энетон Проект", однако суд не принял её в качестве доказательства по делу, поскольку книга не пронумерована, состоит из вложенных листов, которые находятся в беспорядочном состоянии и не позволяет сделать вывод о движении денежных средств.

Суд также исходил из того, что ответчик не представил суду документы о начисленной и выплаченной истцу заработной платы за период с мая 2011года по день увольнения 14.08.2012года, которые бы позволяли проверить доводы ответчика о фактически выплаченных суммах.

Судебная коллегия соглашается в выводом суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб., с учетом принципа разумности и справедливости, а так же учитывая требования ст. 237, 394ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Судом взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 7 904 руб. в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела были представлены доказательства всех произведенных истцу выплат по заработной плате, не влечет отмену решения суда, поскольку в спорный период с 01.01.2012г. по 14.08.2012г. истцу была начислена заработная плата в размере ***., за вычетов налогов сумма подлежащая выплате составляет ***. С учетом произведенных истцу выплат судом, правильно определена сумма к взысканию задолженности заработной платы в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энетон Проект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи