Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7743/13 (ключевые темы: служба в органах внутренних дел - служебная дисциплина - увольнение - служебные обязанности - место службы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7743/13

Судья Мызникова Н.В.

Гр. дело N 11 - 7743

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Михайловой Р.Б., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Ильина А.А. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Ильина А.А. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за неполученное вещевое имущество, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

27.07.2012 Ильин А.А. обратился в суд с иском к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать его увольнение приказом N 593 л/с от 29.06.2012 незаконным, изменить формулировку основания увольнения из органов внутренних дел на увольнение по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника), взыскать выходное пособие в размере двух окладов денежного содержания и компенсацию за неполученное вещевое имущество и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Свое обращение истец мотивирует тем, что с 17.09.2009 проходил службу в органах внутренних дел, 29.06.2012 уволен по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (грубое нарушение служебной дисциплины); увольнение по указанному основанию истец считает незаконным, поскольку условия несения службы не соответствуют требованиям трудового законодательства о продолжительности рабочего времени и служебным обязанностям по занимаемой истцом должности участкового уполномоченного полиции, порядок проведения служебного расследования и привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен, 15.06.2012 истцом подан работ об увольнении по собственному желанию, который ответчиком не рассмотрен.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

31.10.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ильин А.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Королевым И.В., срок на подачу которой восстановлен определением суда от 04.02.2013.

В заседании судебной коллегии истец Ильин А.А. и его представитель по доверенности Королев А.А. доводы жалобы поддержали; представитель ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен (л.д. 127).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 17.09.2009 Ильин А.А., 1984 года рождения, проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы.

22.06.2012 Ильиным А.А. подан рапорт об увольнении по собственному желанию с 06.07.2012.

29.06.2012 Ильин А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (грубое нарушение служебной дисциплины) на основании приказа УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N 593 л/с от 29.06.2012, с которым ознакомлен 29.06.2012.

Основанием издания указанного приказа явился приказ N 885 от 27.06.2012 о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которому к Ильину А.А. подлежит применению дисциплинарное взыскание в виде увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины - за прогул, совершенный 10.06.2012.

Из представленных в суд материалов служебной проверки, проведенных на основании рапорта начальника ОУУП Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, следует, что 10.06.2012 Ильин А.А. не приступил к служебным обязанностям с 09.00. согласно утвержденному графику, по которому 10.06.2012 смена истца начиналась с 09.00 до 18.00.

В письменных объяснениях от 12.06.2012 Ильин А.А. указал, что 10.06.2012 не приступил к выполнению служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, поскольку плохо себя чувствовал, но к врачу не обращался (л.д. 31).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 50, 82 Федерального Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, поскольку 10.06.2012 истец отсутствовал по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, что является грубым нарушением служебной дисциплины, являющимся основанием для расторжения контракта.

Проверяя порядок применения взыскания, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный ст. 51 ФЗ N 342-ФЗ от 30.11.2011 порядок работодателем не нарушен. Так, у истца затребованы объяснения о причинах отсутствия на работе, такие объяснения даны и оценены ответчиком при применении взыскания, оценке тяжести проступка и выборе вида взыскания; сроки применения взыскания не пропущены ввиду проведения служебной проверки.

Отклоняя ссылки истца на то, что 22.06.2012 им подан рапорт об увольнении по собственному желанию, суд правильно исходил из того, что установленный ст. 84 Федерального Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 месячный срок предупреждения об увольнении на день увольнения истца 29.06.2012 не истек.

При проверке тяжести совершенного проступка и предыдущего отношения работника к выполнению служебных обязанностей судом учтено, что 07.12.2010 и 09.12.2010 истец привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан и неосуществление личного приема граждан.

Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании единовременного пособия при увольнении и компенсации за неполученное вещевое имущество основан на положениях подп. 1 п. 8 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, а факт перечисления истцу 04.10.2012 компенсации взамен неполученного форменного обмундирования в размере 5439,26 руб. истцом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что рапорт начальника ОУУП Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, а также заключение служебной проверки не имеют дат их составления, в связи с чем являются незаконными, а акт об отсутствии истца 10.06.2012 по месту службы не составлялся, не влекут отмену судебного решения, поскольку не опровергают установленные фактические обстоятельства о допущенном истцом 10.06.2012 прогуле, которые подтверждены иными письменными доказательствами, в том числе письменными объяснениями истца от 12.06.2012.

По этим же основаниям не влекут отмену решения суда ссылки апелляционной жалобы Ильина А.А. на то, что судом не проверены доводы его искового заявления о нарушении ответчиком норм трудового законодательства в период службы истца, в том числе о продолжительности рабочего времени, поскольку не свидетельствуют об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора об увольнении истца за совершенный проступок 10.06.2012, учитывая, что факт необходимости несения службы 10.06.2012 в соответствии с графиком и факт отсутствия по месту службы в указанный день истцом не оспаривается.

Проверяя доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неоказании истцу содействия в истребовании приказа ответчика о закреплении Ильина А.А. за определенным участком и в вызове свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено, а доказательства, представленные каждой из сторон в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, судом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе с учетом их относимости, допустимости и достаточности.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба Ильина А.А. не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы Ильина А.А. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи