Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7754/13 (ключевые темы: обработка персональных данных - восстановление нарушенных прав - военный комиссариат - срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7754/13

Судья Кудрявцева М.В. гр.д.11-7754

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Филиппова В.В.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 г., которым постановлено: возвратить Филиппову В.В. исковое заявление к Военному комиссариату г. Москвы о восстановлении нарушенного права при обработке персональных данных,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Москвы о восстановлении нарушенного права при обработке персональных данных действием должностного лица Военного комиссариата г. Москвы.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г. заявление истца было оставлено без движения до 17 августа 2012 г., поскольку оно подано с нарушением требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, а именно: заявителю необходимо указать полное имя и отчество, указать, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, уточнить исковые требования в части указания органа власти, которому была передана информация, доплатить госпошлину 200 рублей, приложить копию искового заявления с приложенными документами для ответчика.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 г. Филиппову В.В. был продлен срок исправления недостатков до 20 сентября 2012 г., поскольку у суда отсутствовали сведения о получении Филипповым определения от 12 июля 2012 г.

При этом из указанного определения от 17 августа 2012 г. следует, что судья по существу изменила основания, по которым исковое заявление истца подлежит оставлению без движения, указав, что истцу необходимо доплатить государственную пошлину и приложить копию искового заявления и приложенные к иску документы для ответчика.

21 сентября 2012 г. судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцу исковое заявление, судья исходила из того, что недостатки, указанные в определении суда от 12 июля 2012 года, не устранены.

Однако с таким выводом нельзя согласиться.

В апелляционную инстанцию помимо данного материала также поступил материал за N 11-7792, из которого усматривается, что 17.10.2012 г. в экспедицию суда поступило исковое заявление Филиппова В.В. к Военному комиссариату г. Москвы о восстановлении нарушенного права при обработке персональных данных, в котором истец указал, что заявление подается в дополнение к ранее направленному 28.06.2012 г. Данное заявление было сдано истцом на почту 11.09.2012 г., что подтверждается штампом на конверте и описью вложений в конверт.

Суд ошибочно посчитал данное заявление самостоятельным, тогда как оно подано в исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 12 июля 2012 г. как исправление недостатков искового заявления.

Таким образом, с учетом исправления недостатков исковое заявление истца соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, в нем указано полное имя и отчество истца, к заявлению приложены копия искового заявления для ответчика и документ, подтверждающий доплату государственной пошлины, что указано в перечне прилагаемых к заявлению документов. При этом в материалах дела отсутствует акт суда о том, что данные документы не были приложены к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах суд не вправе был возвращать истцу исковое заявление, а потому определение суда как незаконное подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 г. отменить и материал направить в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи