Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7764/13 (ключевые темы: переустройство - перепланировка жилого помещения - жилищная инспекция - квартира - паспорт жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7764/13

Судья первой инстанции Кудрявцева М.Б.

Гр. дело N 11-7764

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Дзигоры И.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Дзигоры И.В. о признании распоряжения Государственной жилищной инспекции г. Москвы незаконным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Дзигора И.В. обратился в суд с заявлением о признании распоряжения Государственной жилищной инспекции г. Москвы незаконным, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. На основании Распоряжения от 18.03.2009 года N *** было осуществлено переустройство квартиры N ***, расположенной по вышеуказанному адресу. По мнению заявителя, данное распоряжение затрагивает его права как собственника кв. N ***, а также не соответствует требованиям действующего законодательства, строительным, техническим и противопожарным правилам.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель Мосжилинспекции в судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель Байрамукова К.С. в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, указанным в возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Дзигора И.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Дзигоры И.В. - Козловой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дзигора И.В. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Байрамуков К.С. является собственником квартиры N ***, расположенной по вышеуказанному адресу.

Захаров А.В. - предыдущий собственник квартиры N *** обратился в структурное подразделение Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции) с заявлением о намерении провести переустройство и (или) перепланировку жилого помещения квартиры N ***. Суть переустройства и (или) перепланировки заключалась в устройстве камина, использующего твердое топливо.

Распоряжением Мосжилинспекции от 18.03.2009 года N *** было разрешено переустройство и (или) перепланировка вышеуказанного жилого помещения (л.д. 54).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Довод апелляционной жалобы Дзигоры И.В. о том, Распоряжение Мосжилинспекции от 18.03.2009 года N *** на переустройство квартиры N *** нарушает его права как собственника квартиры N ***, кроме того, на согласование о переустройстве квартиры были представлены подложные документы, является необоснованным и не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 года N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" функции уполномоченного органа по приему и рассмотрению в режиме "одного окна" заявок от граждан и юридических лиц с последующей выдачей им разрешения (или обоснованного отказа в разрешении) на переустройство помещений в жилых домах и производство связанных с ним ремонтно- строительных работ возложены на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекция), Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование перепланировки и переустройства помещений в жилых домах, в том числе согласование ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах, если они не нарушают права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В части 2 статьи 26 ЖК РФ установлен перечень документов, которые предоставляются для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственником данного помещения или уполномоченным им лицом (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Частью 3 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Распоряжение Мосжилинспекции от 18.03.2009 года на нарушает права заявителя, кроме того, нарушений ст. 26 ЖК РФ Мосжилинспекцией нарушено не было.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителем в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что представленные документы в Мосжилинспекцию на согласование о перепланировки в квартире N ***, являются подложными, кроме того, предметом настоящего спора является распоряжение Мосжилинспекции, а не законность представленных документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что Распоряжение Мосжилинспекции от 18.03.2009 года нарушает требования пожарной безопасности, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежаще правовая оценка.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: