Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7792/13 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения - восстановление нарушенных прав - обработка персональных данных - военный комиссариат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7792/13

Судья Кудрявцева М.В. гр.д.11-7792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Филиппова В.В.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 г., которым постановлено: заявление Филиппова В.В. оставить без движения, предоставив срок до 25 ноября 2012 года, для исправления указанных в определении недостатков и представления их в суд. В противном случае заявление считать не поданным и возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

17.10.2012 г. в экспедицию суда поступило исковое заявление Филиппова В.В. к Военному комиссариату г. Москвы о восстановлении нарушенного права при обработке персональных данных, в котором истец указал, что заявление подается в дополнение к ранее направленному 28.06.2012 г. Данное заявление было сдано истцом на почту 11.09.2012 г., что подтверждается штампом на конверте и описью вложений в конверт.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление истца, судья исходила из того, что оно подано с нарушением требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, а именно: заявителю необходимо указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, уточнить исковые требования в части указания органа власти, которому была передана информация, оплатить госпошлину.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

В апелляционную инстанцию помимо данного материала также поступил материал за N 11-7791, из которого усматривается, что 10.07.2012 г. в экспедицию Мещанского суда г. Москвы поступило исковое заявление Филиппова В.В. к Военному комиссариату г. Москвы о восстановлении нарушенного права при обработке персональных данных действием должностного лица Военного комиссариата г. Москвы.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г. данное исковое заявление Филиппова В.В. было оставлено без движения, и истцу дан был срок для исправления недостатков до 17 августа 2012 г., а определением от 17 августа 2012 г. срок для исправления недостатков был продлен до 20 сентября 2012 г.

Таким образом, настоящее исковое заявление истца подано в исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 12 июля 2012 г. как исправление недостатков искового заявления, а ни как самостоятельное исковое заявление, о чем в самом заявлении истец и указал, что оно подается к ранее направленному. При этом оно было подано истцом в установленный судом срок.

Из смысла ст. 136 ГПК РФ следует, что суд оставляет без движения первоначально поступившее исковое заявление, но законом не предусмотрено оставлять без движения все последующие заявления, поданные в исполнение недостатков оставленного без движения искового заявления.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит все указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, судья возвращает данное заявление, или же в соответствии со ст.111 ГПК РФ продлевает срок для исправления недостатков, но не выносит вновь определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 г. отменить, дело направить в тот же суд рассмотрения заявления.

Председательствующий

Судьи: