Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7842/13 (ключевые темы: обеспечение иска - жилой фонд - порядок наследования - частная жалоба - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7842/13

Судья: Шипикова А.Г. гр. дело N 11-7842/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Коновалова С.И.,

на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:

Заявление Шабанова АЕ об обеспечении иска - удовлетворить.

Запретить Управлению Росреестра по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения по адресу: ***, общей площадью * кв.м.

У С Т А Н О В И Л А

Шабанов А.Е. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании права собственности в порядке наследования.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился к Шабанову А.Е. с встречным иском о признании имущества выморочным, признании права собственности, выселении.

21 января в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступило ходатайство представителя Шабанова А.Е.-Степанова И.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить какие бы то ни было регистрационные действия с квартирой по адресу: г*. В обоснование поданного ходатайства Шабанов А.Е. указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку спорная квартира может быть отчуждена в период рассмотрения дела по существу.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Коновалов С.И. по доводам частной жалобы, в обоснование которой указывает, что он является собственником спорной квартиры, права которого нарушаются обжалуемым определением.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Коновалова С.И. по доверенности Неретина А.Д.,обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, в рамках рассматриваемого дела, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод жалобы о том, что принятие обеспечительных мер нарушает права Коновалова С.И. как собственника спорного жилого помещения, несостоятелен, поскольку принятые мер по обеспечению иска представляют собой лишь запрет Управлению Росреестра по совершению регистрационных действий в отношении жилого помещения, что само по себе прав ответчика не нарушает.

Правовых доводов, свидетельствующих о незаконности данного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 г. оставить без изменения, частую жалобу Коновалова СИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи