Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7853/13 (ключевые темы: призывник - решение призывной комиссии - медицинская комиссия - военный комиссариат - военная служба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7853/13

Председательствующий: Ефремов С.А. Дело N 11-7853/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Степановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе объединенного военного комиссариата г. Москвы по Перовскому району ВАО г. Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии N 4-18/120 от 25.10.2012 года в отношении Бахарева С.А. о призыве на военную службу,

установила:

Бахарев С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района "Новокосино" г. Москвы, указав, что решением призывной комиссии района "Новокосино" города Москвы он был призван на военную службу. С оспариваемым решением призывной комиссии не согласен, поскольку не был направлен на сдачу обязательных анализов и исследований, однако в отношении него принято решение о признании годным к военной службе, в связи с чем грубо нарушен законный порядок проведения призыва и медицинского освидетельствования, предусмотренный п.п. 7, 9, 13, 15 Инструкции Приложения N 3 к Приказу N 240/168 Министерства обороны и Министерства здравоохранения. Ему не было проведено флюорографическое исследование органов грудной клетки в двух проекциях, не взяты анализы крови, мочи, не проведено электрокардиографическое исследование. Кроме того, врачи медицинской комиссии не исследовали все медицинские документы, чем также нарушили его права.

В суд заявитель Бахарев С.А. не явился, обеспечил явку своего представителя. В судебном заседании его представитель на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель объединенного военного комиссариата г. Москвы по Перовскому району ВАО г. Москвы требования не признала, указав, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Отдел объединенного военного комиссариата г. Москвы по Перовскому району ВАО г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на ФЗ N 53 от 28.03.1998 г. "О воинской обязанности и военной службе", считает, что прохождение медицинской комиссии, в том числе, прохождение всех необходимых исследований и сдача анализов, является обязанностью гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Бахарев С.А. должен был самостоятельно сдать все необходимые анализы и предоставить их на обозрение медицинской комиссии. При отсутствии данных анализов медицинская комиссия освидетельствовала призывника Бахарева С.А. объективно, исходя из имеющихся данных, наличия записей в амбулаторной карте и общего состояния здоровья призывника.

Выслушав представителя Военного комиссариата г. Москвы Люксембург О.В. по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Бахарева С.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что призывной комиссией района "Новокосино" г. Москвы 25.10.2012 года в отношении Бахарева С.А. принято решение N 4-18/120 о призыве его на военную службу.

Мотивируя решение, суд руководствовался п.2 ст.5.1, п. 3 ст. 7 , п.1 ст.27, ст.ст. 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г.

Исследовав материалы личного дела призывника Бахарева С.А., суд установил, что сведений о выдаче призывнику направлений на сдачу анализов крови, мочи и флюорографического исследования в указанном деле не имеется.

Документы, подтверждающие, что призывнику выдавали направления на сдачу необходимых анализов и флюорографического исследования в суд также представлены не были.

При таких обстоятельствах и поскольку установленная законом процедура прохождения медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе была нарушена, суд пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии в отношении Бахарева С.А. нельзя признать законным.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу объединенного военного комиссариата г. Москвы по Перовскому району ВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи