Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8076/13 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - трудовые споры - частная жалоба - представление прокурора - продовольственный паек)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8076/13

Ф/судья Кузьмичев А.Н.

Гр.дело N 11-_.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.

при секретаре Зотовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе С.Ю.Н., Т.В.В., С.С.А., П.Ю.Н. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

Оставить исковое заявление С.С.Ю., С.С.А., П.Ю.Н., Т.В.В. к Министерству обороны РФ о взыскании невыплаченных сумм, положенных истцам без движения, предоставив заявителям в срок до 17 декабря 2012г. время для исправления недостатков.

В случае, если в предоставленный срок недостатки не будут устранения, исковое заявление считать не поданным и вместе с находящимися документами вернуть истцу.

установила:

С.С.Ю., С.С.А., П.Ю.Н., Т.В.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании невыплаченных сумм, положенных истцам.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят С.С.Ю., С.С.А., П.Ю.Н., Т.В.В.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда постановлено в нарушение норм процессуального права, ст.ст.132,136 ГПК РФ и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья установив, что заявление подано в суд без соблюдения тpебований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131- 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении не представлен расчет взыскиваемых сумм и документы в обоснование исковых требований, копии этих документов.

Между тем, из материала и искового заявления поданного С.С.Ю., С.С.А., П.Ю.Н., Т.В.В. усматривается, что истцами предъявлены требования о взыскании невыплаченных сумм в виде полной стоимости продовольственного пайка при исчислении пенсии.

По трудовым спорам обязанность по доказыванию и предоставлению документов лежит на ответчике, в связи с чем, в порядке ст.150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству истребует из организации или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для оставления заявления истцов без движения в порядке ст.ст.131,132,136 ГПК РФ.

Кроме того, из представленного материала судом видно, что расчет денежных сумм подлежащих взысканию с копиями документами приложен истцами к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.330,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2012г.- отменить, возвратить материал в тот же суд для принятия заявления к производству суда.

Председательствующий :

Судьи: