Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-8265/13 (ключевые темы: порядок наследования - совещательная комната - ходатайства лиц участвующих в деле - частная жалоба - фактическое принятие наследства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-8265/13

Судья: Шипикова А.Г. гр. дело N 11-8265/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частным жалобам Неретина А.Д. и Неретина Д.Н.,

на протокольное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Неретину А.Д. о привлечении его к участию по гражданскому делу N2-** по иску Шабанова А.Е. к ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании права собственности в порядке наследования - отказать, поскольку из представленного ходатайства не усматривается, как может повлиять решение суда на права или обязанности Неретина А.Д. по отношению к одной из сторон, также из ходатайства не усматривается, в качестве кого Неретин А.Д. просит привлечь себя по данному гражданскому делу.

В удовлетворении ходатайства Неретину Д.Н. о привлечении его к участию по гражданскому делу N2-* по иску Шабанова А.Е. к ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании права собственности в порядке наследования - отказать, поскольку из представленного ходатайства не усматривается, как может повлиять решение суда на права или обязанности Неретина Д.Н. по отношению к одной из сторон, также из ходатайства не усматривается в качестве кого Неретин Д.Н. просит привлечь себя по данному гражданскому делу.

У С Т А Н О В И Л А

Шабанов А.Е. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании * года от Неретиных А.Д. и Д.Н. поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле, поскольку они являются наследниками к имуществу умершего * года Глазунова Б.В., при этом их заявления о фактическом принятии наследства имеются в материалах наследственного дела.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просят Неретины А.Д. и Д.Н. по доводам частных жалоб, в обоснование которых указывают, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в удовлетворении заявленного ими ходатайства отказано без вынесения определения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Неретина А.Д., поддержавшего доводы частных жалоб, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Как следует из положений ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Доводы жалоб о том, что постановленным протокольным определением нарушены нормы процессуального законодательства, неправомерны, поскольку законом предусмотрена возможность вынесения определений, не удаляясь в совещательную комнату.

При наличии заявлений, которые не были мотивированы заявителями Неретиными А.Д. и Д.Н., и не содержали сведений о том, заявляют ли они самостоятельные требования относительно предмета спора или нет (ст.ст. 42,43 ГПК РФ) у суда на момент рассмотрения данных заявлений имелись основания для отказа в привлечении Неретиных к участию в деле. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным определением суда.

Оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная

коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Протокольное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года оставить без изменения, частые жалобы Неретина АД и Неретина ДН - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи