Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8399/13 (ключевые темы: договор займа - отсрочка уплаты госпошлины - оставление искового заявления без движения - частная жалоба - имущественное положение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8399/13

Судья: Гаврилюк М.Н. Дело N11-8399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "Д-Авто" Мазенко Б.Г. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2013 г. о возврате искового заявления конкурсного управляющего ООО "Д-Авто" к Лернеру М.И. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО "Д-Авто" Мазенко Б.Г. обратился в суд с иском к Лернеру М.И. о взыскании денежных средств в размере *** руб. ** коп.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2010 г. ООО "Д-Авто" заключил с ответчиком договор займа N15, по которому передал в долг ответчику *** руб. с уплатой процентов 10% годовых на срок до 20 апреля 2012 г. 15 ноября 2010 г. ООО "Д-Авто" заключил с ответчиком дополнительное соглашение N 2 к договору займа N15, по которому передал в долг ответчику дополнительно *** руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет *** руб. ** коп. Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет, истец просит взыскать с ответчика долг в размере *** руб. ** коп. и проценты по договору *** руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 6 июня 2012 г. в отношении ООО "Д-Авто" открыто конкурсное производство.

Одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в виду тяжелого имущественного положения ООО "Д-Авто".

Определением судьи от 4 февраля 2013 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18 февраля 2013 г. устранить недостатки, в частности уплатить государственную пошлину, поскольку заявленные требования являются имущественными, подлежащими оценке. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Определением судьи от 19 февраля 2013 г. исковое заявление возвращено заявителю на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ ввиду не устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении иска без движения от 4 февраля 2013 г.

Не согласившись с указанным определением судьи, конкурсный управляющий ООО "Д-Авто" Мазенко Б.Г. подал частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из определения судьи от 19 февраля 2013 г., основанием для возврата искового заявления послужило невыполнение указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения от 4 февраля 2013 г., в частности заявителю необходимо было представить документ об уплате государственной пошлины для подачи искового заявления.

Поскольку указанные недостатки не были устранены заявителем, определение судьи о возврате искового заявления соответствуют требованиям части 2 статьи 136 ГПК РФ.

Доводы, приведенные заявителем в частной жалобе, по своей сути сводятся к несогласию с определением судьи об оставлении иска без движения от 4 февраля 2013 г., которым одновременно отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины для подачи иска, которое не было обжаловано заявителем в установленном законом порядке и не может являться предметом оценки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение судьи от 19 февраля 2013 г. о возврате искового заявления законное, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Д-Авто" Мазенко Б.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: