Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8419/13 (ключевые темы: квартира - вселение - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - члены семьи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8419/13

Судья: Соколовский М.Б. Дело N11-8419

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Глазуновой-Толстой ЛА - Кузьмина СЮ на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 октября 2012 г., которым постановлено:

- в удовлетворении иска Глазуновой - Толстой ЛА к Шустровой ЕС, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шустровой ММ и Шустровой АМ, о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать;

- встречный иск Шустровой ЕС, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шустровой ММ и Шустровой АМ, к Глазуновой - Толстой ЛА об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры и вселении удовлетворить;

- вселить Шустрову ЕС, Шустрову ММ и Шустрову АМ в жилое помещение, расположенное по адресу: г.***, *** бульвар, д.**, кв.**, обязав Глазунову - Толстую ЛА не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от входной двери квартиры.

УСТАНОВИЛА:

Глазунова - Толстая Л.А. обратилась в суд с иском к Шустровой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шустровой М.М. и Шустровой А.М., в котором просила:

- признать Шустрову Е.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.***, *** бульвар, д.**, кв.**;

- признать Шустрову М.М. и Шустрову А.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.***, *** бульвар, д.**, кв.**;

- возложить обязанность на Управление Федеральной миграционной службы России по г.Москве снять с регистрационного учета Шустрову Е.С., Шустрову М.М., Шустрову А.М. по адресу: г.***, *** бульвар, д.**, кв.**.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 января 2004 г. В данной квартире состоят на регистрационном учете: истец Глазунова - Толстая Л.А., её дочь - ответчица Шустрова Е.С., внучки - ответчицы Шустрова М.М., 2005 г. рождения, Шустрова А.М., 2007 г. рождения. В квартире проживает истец, она единолично оплачивает все коммунальные платежи. Ответчик Шустрова Е.С. не проживает в квартире с 2002 г., коммунальные платежи не оплачивает, совместное хозяйство с истцом не ведет, вещей её в квартире нет, соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось, препятствий по пользованию и проживанию в квартире истец ответчикам не чинила. Ответчику Шустровой Е.С. принадлежит _ доля в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул.***, д.**, кв.**, где она постоянно проживает со своей семьёй и несовершеннолетними дочками. Поэтому просит признать ответчицу Шустрову Е.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Внучки Шустрова М.М. и Шустрова А.М. в спорную квартиру не вселялись и не проживали, родились и постоянно проживают в г.Калуге. Вследствие этого не приобрели право пользования спорной квартирой.

Шустрова Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шустровой М.М. и Шустровой А.М., обратилась в суд со встречным иском к Глазуновой - Толстой Л.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.***, *** бульвар, д.**, кв.**, возложении обязанности передать ключи от входной двери указанной квартиры и вселении в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Шустрова Е.С. с 15 апреля 1986 г. состоит на регистрационном учете в спорной квартире, которая была приобретена её родителями в совместную собственность на денежные средства, переданные бабушкой А. С момента предоставления жилого помещения Шустрова Е.С. проживала в спорной квартире вместе с родителями. 3 февраля 2002 г. умер отец Глазунов С.М., на этот момент Шустрова Е.С. была несовершеннолетняя. Однако с 2002 г. ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сменила замки на входной двери. С 2002 г. истец по встречному иску неоднократно обращалась в правоохранительные органы с целью вселения в квартиру, но ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании квартирой. Вследствие этого Шустрова Е.С. вынуждена была проживать у бабушки А, другого жилья у неё нет.

В судебное заседание истец, она же ответчик по встречному иску, Глазунова - Толстая Л.А. не явилась, о слушании дела извещена, её представитель Кузьмин С.Ю. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска, суду пояснил, что Шустрова Е.С. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в принадлежащую ей на праве собственности квартиру в г.Калуге, поэтому утратила право пользования спорным жилым помещением. Внучки в спорном жилом помещении не проживали.

Ответчик, она же истец по встречному иску, Шустрова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шустровой М.М. и Шустровой А.М., и её представитель Королева С.Б. возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований и просили удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным в нём, суду пояснили, что Шустрова Е.С. с момента предоставления спорной квартиры проживала в ней вместе со своими родителями, состоит на регистрационном учете, однако после смерти отца Глазунова - Толстая Л.А. вышла замуж и стала чинить препятствия Шустровой Е.С. в проживании в спорной квартире, поэтому Шустрова Е.С. была вынуждена проживать у бабушки. В 2004 г. Шустрова Е.С. пыталась вселиться в квартиру, однако Глазунова - Толстая Л.А. её не пустила. После того, как Шустрова Е.С. вышла замуж, они с мужем приобрели по ипотеке квартиру в г.Калуге, однако кредит еще не выплачен, квартира находится в залоге у банка, другого жилья ответчик не имеет.

Третьи лица Управление Федеральной миграционной службы России по г.Москве, Толстой И.А., муниципалитет Крылаткое г.Москвы не представили своих представителей в судебное заседание, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем Глазуновой-Толстой Л.А. - Кузьминым С.Ю. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что в ходе рассмотрения дела установлен факт не проживания ответчицы Шустровой Е.С. с 2002 г. в спорном жилом помещении, в квартире её вещей нет, ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля в двухкомнатной квартире г.Калуге, где она постоянно проживает со своей семьёй. Внучки проживают с родителями в г.Калуге и в спорной квартире не проживали и не вселялись. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением, однако суд не дал должной оценки данным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.***, *** бульвар, д.**, кв.**, предоставлено по ордеру N050490 от 11 марта 1986 г. Глазунову С.М. на состав семьи три человека: Глазунов С.М., его супруга Глазунова Л.А. и дочь Глазунова (Шустрова) Е.С. По сведениям лицевого счета, Шустрова Е.С. с момента предоставления квартиры проживала в ней вместе с родителями и состоит на регистрационном учете по настоящее время (л.д. 15, 16, 104). 3 февраля 2002 г. умер Глазунов С.М. 14 января 2004 г. Глазунова-Толстая Л.А. оформила право собственности на спорную квартиру на основании справки ЖСК о выплаченном пае от 15 декабря 2003 г. (л.д. 14).

В соответствии со статьёй 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца Глазуновой - Толстой Л.А. и ответчика Шустровой Е.С. в спорную квартиру, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира в соответствии с количеством членов семьи и суммой его паевого взноса. При этом, заселение квартир производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 N11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" разъяснено, что проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Шустрова Е.С. с момента вселения приобрела право пользования спорным жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, право собственности которого возникло после выплаты пая на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ. Прекращение семейных отношений с таким собственником жилого помещения само по себе не является основанием для прекращения права пользования Шустровой Е.С. как бывшего члена семьи собственника.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ необоснованные.

Жилищный кодекс РФ не регулирует отношения между собственником жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива и иными проживающими в этом помещении лицами по поводу пользования данным имуществом. Вследствие этого при решении вопроса о применении части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, право собственности которого возникло в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению по аналогии закона положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и если иное не установлено законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ о несохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника, право собственности которого возникло в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Действительно, в ходе рассмотрения дела установлено, что Шустрова Е.С. с 2002 г. не проживает в спорной квартире, с 28 апреля 2009 г. ей принадлежит _ доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул.***, д.**, кв.**, где она проживает с членами своей семьи. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом Глазуновой - Толстой Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих отказ Шустровой Е.С. от права пользования спорным жилым помещением. Напротив, как установлено судом, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении вызвано наличием конфликтных отношений с истцом Глазуновой - Толстой Л.А., что подтверждается заявлением Шустровой Е.С. к участковому ОВД "Крылатское", в котором она просила оказать содействие во вселении в спорную квартиру, и постановлением УУМ ОВД "Крылатское" об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2004 г., показаниями свидетеля А, показавшей, что внучку Шустрову Е.С. выгнали из спорной квартиры, поэтому она с 2003 г. вынуждена была проживать у А, внучка пыталась вселиться в квартиру в 2004 г., 2005 г., но истец Глазунова - Толстая Л.А., её не пускает, сменила замки на двери (л.д. 49 -51, 92).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из приведенной нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Поскольку Шустровой Е.С. принадлежит право пользования спорным жилым помещением, в качестве места жительства детей их родители определили место проживания их с матерью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несовершеннолетние Шустрова М.М. и Шустрова А.М. приобрели право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Глазуновой-Толстой ЛА - Кузьмина СЮ без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: