Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8543/13 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - вступивший в законную силу приговор - заведомо ложные показания - заведомо неправильный перевод)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8543/13

Судья: Ивахова Е.В Гр.дело N 11- 8543

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Сергеевой Л.А

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Ланине Н.А

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лунева А.П. о пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14. 05.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.05. 2008 года, вступившего в законную силу 04.08.2009 года , по иску Лунева А.П. к Атаманчуку В.А. о выселении , по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя требования тем, что он до настоящего времени является собственником квартиры по адресу:***.

Заявитель Лунев А.П. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Атамчук В.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая Луневу А.П. в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года. В обоснование требований о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем указано на то, что до настоящего времени он является собственником квартиры по адресу: Москва, ул. Рокотова, 7-2-55 на основании зарегистрированного права собственности, что, по мнению заявителя, может повлиять на решение суда первой инстанции.

Между тем, доводы жалобы Лунева А.П. направлены на оспаривание вышеуказанного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года, поэтому не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся основаниям.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по доводам частной жалобы Лунева А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2013 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: