Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8555/13 (ключевые темы: потребительский кредит - противоправные действия - защита прав потребителей - неопределенный круг лиц - комиссия за выдачу кредита)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8555/13

Судья: Притула Ю.В.

Гр. дело N11-8555

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Кабардино-Балкарской республике на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Кабардино-Балкарской республике в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании противоправными действий ОАО "АЛЬФА-БАНК" по предоставлению услуги потребительского кредитования обусловленной приобретением иных услуг (комиссии за выдачу кредита) в отношении неопределенного круга лиц, обязании ОАО "АЛЬФА-БАНК" прекратить указанные действия и довести в десятидневный срок через средства массовой информации о решении суда.

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Кабардино-Балкарской республике обратилось с иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании противоправными действий ОАО "АЛЬФА-БАНК" по предоставлению услуги потребительского кредитования обусловленной приобретением иных услуг (комиссии за выдачу кредита) в отношении неопределенного круга лиц, обязании ОАО "АЛЬФА-БАНК" прекратить указанные действия и довести в десятидневный срок через средства массовой информации о решении суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что условия соглашения о потребительском кредите, заключенного между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Э-ой Ф.Л., определены банком в типовой форме и принимаются потребителем не иначе как путем присоединения к договору в целом. При этом, потребителю Э-ой Ф.Л. была навязана дополнительная услуга - предоставление кредита, комиссия за которую составила ******** рублей. Истец считает, что невозможно поименно определить круг лиц, чьи права нарушены банком при предоставлении потребительского кредита, в связи с чем заявляет требования в защиту неопределенного круга лиц.

Представитель истца в судебное не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Кабардино-Балкарской республике по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Э-ой Ф.Л. заключено соглашение о потребительском кредитовании, что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями заявления на получение потребительского кредита, уведомления об индивидуальных условиях кредитования, Общих условий кредитования, являющихся приложением к приказу от 05.12.2011 г. N 1233.2 "Об утверждении типовых форм документов, используемых при предоставлении потребительского кредита блока "Розничный бизнес", в новой редакции".

Согласно п. 1.2 Общих условий кредитования, в соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, стороны заключают соглашение о потребительском кредите посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о потребительском кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с 3.2 уведомления об индивидуальных условиях кредитования, за предоставление кредита клиент уплачивает комиссию в размере ******** руб.

Приказом председателя Правления ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 09 августа 2012 года N918 признаны утратившими силу Общие условия предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК", утвержденные Приказом от 05.12.2011 N1233.2.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Кабардино-Балкарской республике о признании противоправными действий ОАО "АЛЬФА-БАНК" по предоставлению услуги потребительского кредитования обусловленной приобретением иных услуг (комиссии за выдачу кредита) в отношении неопределенного круга лиц, прекращении указанных действий.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку, как правомерно установлено судом, приказом председателя Правления ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 09 августа 2012 года N918 признаны утратившими силу Общие условия предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК", утвержденные Приказом от 05.12.2011 N1233.2, а потому не применяются Банком.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: