Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8574/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - стаж - досрочное назначение пенсии - достижение возраста - трудовая книжка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8574/13

судья суда первой инстанции: Захарова О.Н. гражданское дело N 11-8574/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Дедневой Л.В., секретаре Калугине Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Фомичева В. П. к Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N 8 по г.Москве и Московской области о назначении льготной пенсии удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение Комиссии ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области от 06.03.2012г. (Протокол N 12) об отказе в назначении Фомичеву В.П. досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ.

Обязать ГУ- Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области зачесть в стаж Фомичева В. П., дающий право на досрочную пенсию по старости период работы: с 21 февраля 1979 года по 10 января 1984 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Фомичева В.П. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Фомичев В.П. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском, уточненным к ответчику Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии старости.

Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2011 года он обратился к ответчику с заявлением назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 06 марта 2012 года N 12 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по староста связи отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку стаж соответствующих видах работ составил 04 года 05 месяцев 20 дней. Просил суд обязать ответчика зачесть в его специализированный трудовой следующие период работы 21 февраля 1979 года по 10 января 1984 года, и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старое с момента возникновения права.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.

Истец Фомичев В.П. решение суда не обжалует.

Проверив материалы дела и в соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации решение суда в полном объеме, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области Мжельского А.В., возражения истца Фомичева В.П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, имеются.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, а также правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих прав на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2011 года истец обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав (протокол N 12) от 06 марта 2012 года при ГУ-Главном управлении ПФР N 8 по г. Москве и Московской области истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по тем основаниям, что стаж на соответствующих видах работ составил 04 кода 05 месяцев 20 дней.

В льготный стаж работы истца помимо прочих не был включен период его работы с 21 февраля 1979 года по 10 января 1984 года в должности шлифовщика в ОАО "Московский подшипник", так как актом документальной проверки N 59 от 08 февраля 2012 года не подтверждается работа на соответствующих видах работ.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что в период с 21 февраля 1979 года по 10 октября 1984 года он работал шлифовщиком в инструментальном цехе Первого государственного ордена Ленина и ордена Октябрьской революции подшипникового завода (л.д. 12), который согласно архивной справке преобразован в ОАО "Московский подшипник" (л.д. 16).

Кроме того, указанный период работы Фомичева В.П. подтвержден архивной справкой N 683 от 08 ноября 2010, из которой следует, что истец в период с 21 февраля 1979 года по 10 января 1984 года работал в должности шлифовщика металлических изделий абразивными кругами сухим способом 4 разряда на ОАО "Московский подшипник" (л.д. 11).

Согласно Списку N2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, раздел XIV, пункт 12 А, код 2151200а-1753а рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, имеют право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Поскольку по информации, содержащейся в трудовой книжке Фомичева В.П. и по архивной справке ОАО "Московский подшипник" можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе в спорный период, а также учитывая, что работа протекала до 01 января 1992 года, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Фомичева В.П. о включении в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации период его работы с 21 февраля 1979 года по 10 января 1984 года в ОАО "Московский подшипник", что согласуется с позицией Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенной в письмах N06/18593 от 06 октября 2003 года и от 19 марта 2004 года, согласно которым периоды работы до 01 января 1992 года рекомендовано засчитывать в льготный стаи без проверки полной занятости.

Таким образом, продолжительность стажа Фомичева В.П. на работах с тяжелыми условиями труда на момент обращения в пенсионные органы, составляла 09 лет 04 месяца 09 дней, в том числе: стаж работы Фомичева В.П. продолжительностью 04 года 05 месяцев 20 дней, бесспорно включенный пенсионными органами, а также стаж работы, включенный по решению суда, продолжительностью 04 года 10 месяцев 19 дней. Согласно протоколу N 12 от 06 марта 2012 года Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ-Главном управлении ПФР N 8 по г. Москве и Московской области страховой стаж истца на дату обращения составлял 35 лет 04 месяца 15 дней.

Исходя из абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у Фомичева В.П. при стаже работы с тяжелыми условиями труда продолжительностью 09 лет 04 месяца 09 дней, страховом стаже - 35 лет 04 месяца 15 дней, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возникает при достижении возраста 57 лет.

Поскольку Фомичеву В.П. 57 лет исполнилось 09 января 2012 года, то в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 09 января 2012 года ему должна быть назначена трудовая пенсия.

При таком положении, решение суда в части отказа Фомичеву В.П. в удовлетворении требования об обязании ответчика назначить ему пенсию по старости с момента возникновения права, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Фомичева В.П. об обязании ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с 09 января 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области направлены на иное толкование норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям на заявленный иск и не могут служить основанием к отмене решения суда в остальной части.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года в части отказа Фомичеву В. П. в удовлетворении требований об обязании Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначения пенсии отменить и принять новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Фомичеву В. П. трудовую пенсию по старости пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 09 января 2012 года.

В остальной части решение Симоновского оставить без изменения районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи