Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8758/13 (ключевые темы: страховая сумма - утрата товарной стоимости - реальный ущерб - расходы - оплата услуг представителя)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8758/13

Судья: Вершинин П.В. Дело N11-8758

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Козлова АА - Иванова АК на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2012 г., которым постановлено:

- исковые требования ООО ТФ "Спартак и К" удовлетворить частично;

- взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО ТФ "Спартак и К" сумму страхового возмещения в размере *** руб. ** коп., расходы по оценке в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.;

- взыскать с Козлова АА в пользу ООО ТФ "Спартак и К" *** руб., расходы по оценке *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб. ** коп.;

- в остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО ТФ "Спартак и К" обратилось в суд с иском к Козлову А.А., ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании:

- с Козлова А.А. суммы ущерба, превышающего лимит страховой ответственности по ОСАГО, в размере *** руб.;

- с ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере *** руб. ** коп.;

- с Козлова А.А. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" пропорционально стоимость экспертных услуг в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. ** коп.

Требования мотивированы тем, что 5 декабря 2010 г. на 25 км автодороги "Урал" произошло дорожно-транспортное происшествие между автобусом РЕАЛ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика Козлова А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Козлова А.А., нарушившего пункты 1.5, 8.4 Правил дорожного движения. В результате столкновения автобусу РЕАЛ причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО ВВВ N ***. ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб. ** коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился на завод-изготовитель ООО "Русские автобусы Марко", по предварительной оценке которого стоимость ремонта автобуса без полного учета арматурных работ, устранения перекоса каркаса боковины левой и без учета возможных скрытых повреждений составила *** руб. ** коп. Согласно отчетам экспертов ООО "Компания РОАН" общая стоимость затрат на восстановительный ремонт автобуса составила *** руб., суммарная дополнительная утрата товарной стоимости автобуса составила *** руб. Таким образом, сумма ущерба составила *** руб., из которых *** руб. ** коп. подлежит взысканию с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование", а *** руб. - с ответчика Козлова А.А. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта по оценке в размере *** руб. и *** руб. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием об удовлетворении требований в добровольном порядке, однако ответчиками указанные требования исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО ТФ "Спартак и К" - Бакашин Е.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" - Дерганов Н.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Козлов А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Козлова А.А. - Ивановым А.К. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит изменить решение суда, указывая на неправильно произведенный судом расчет взыскиваемого страхового возмещения и ущерба, поскольку суд не включил в лимит ответственности по ОСАГО *** руб. ** коп. и не уменьшил в строну ответчика Козлова А.А. размер взысканного с него ущерба в счет утраты товарной стоимости автомобиля. Также оспаривается решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, ввиду несоразмерности данных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Козлова А.А. - Иванова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия 5 декабря 2010 г. автобусу РЕАЛ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на ответчике Козлове А.А., который управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ***, нарушил пункты 1.5, 8.4 Правил дорожного движения. Между ответчиком Козловым А.А. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности по полису ОСАГО ВВВ N ***. ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб. ** коп.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

При определении размера материального ущерба в результате повреждения автобуса РЕАЛ, суд первой инстанции принял в качестве доказательства и положил в основу решения заключение судебной авто-технической экспертизы N037/2-4628/12/1, выполненной экспертами ООО Центр независимых экспертиз "Стандарт Эксперт" от 8 ноября 2012 г., согласно которой расчетная величина затрат на ремонт автобуса РЕАЛ с учетом износа составляет *** руб. ** коп. (л.д.184-205). Кроме того, суд принял в качестве доказательства размера утраты товарной стоимости автобуса РЕАЛ заключение N10-12-7, выполненное экспертами ООО "Компания РОАН" от 31 июля 2011 г., по которому размер утраты товарного состояния автомобиля составляет *** руб. (л.д. 19-20). Исходя из этих обстоятельств, суд установил размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** руб. ** коп. (*** руб. ** коп. (затраты на ремонт автобуса) + *** руб.( утрата товарной стоимости)), что также не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание наступление страхового случая, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" законом возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, а сверх этого возмещение вреда возлагается на причинителя вреда - ответчика Козлова А.А. на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства не включается в состав расходов, подлежащих возмещению в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в пункте 2.2 названной статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Аналогичные положения закреплены и подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., в редакции постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 г. N131, (далее Правила обязательного страхования), согласно которым, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того, подпунктом "б" пункта 60 названных выше Правил предусматривается также возмещение потерпевшему и иных расходов, произведенных им в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебные учреждения и т.д.).

Из анализа приведенных норм права в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, под которыми понимаются реальный ущерб и упущенная выгода, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению только реальный ущерб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о не включении величины утраты товарной стоимости в состав страхового возмещения неправильный, вследствие этого заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неправильного произведения судом расчета подлежащего взысканию страхового возмещения и ущерба, поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца с ООО "Группа Ренессанс Страхование" суммы страхового возмещения в размере *** руб., с Козлова А.А. ущерба в размере *** руб.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Поскольку размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет *** руб. ** коп., ответчик ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб. ** коп., недовыплаченный размер страхового возмещения составляет *** руб. ** коп. (120000 руб. - *** руб. ** коп.), размер ущерба, превышающий страховую выплату, составит *** руб. ** коп. (*** руб. ** коп. - 120000 руб.). Следовательно, в пользу истца с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию недовыплаченный размер страхового возмещения в размере *** руб. ** коп., а с ответчика Козлова А.А. ущерб, превышающий страховую выплату, в размере *** руб. ** коп.

Ввиду изменения решения суда в части взыскания страхового возмещения и ущерба, превышающего страховую выплату, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оценке и по оплате государственной пошлины. На основании статьи 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО "Группа Ренессанс Страхование" расходы по оценке в размере *** руб., состоящие из расходов по оплате услуг оценщика по определению ущерба в размере *** руб. и частичной по оплате услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб., а с ответчика Козлова А.А. расходы по оплате услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (с ответчика Козлова А.А. взыскан ущерб по оплате утраты товарной стоимости автобуса в размере *** руб. ** коп., что составляет 80% от заявленных требований и соответствует *** руб. от расходов по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в сумме *** руб. (*** руб. х 80%)).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, а при подаче иска им понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., в силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., с ответчика Козлова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы в части решения суда по взысканию расходов по оплате услуг представителя. Взысканный судом размер расходов по оплате услуг представителя соответствует оказанному представителем объёму юридических услуг, характеру и сложность спора, а также принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Симоновского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2012 г. в части взыскания в пользу ООО ТФ "Спартак и К" с ООО "Группа Ренессанс Страхование" суммы страхового возмещения в размере *** руб., ** коп., расходов по оценке в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., взыскания с Козлова АА *** руб., расходов по оценке *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., изложив его в указанной части в следующей редакции:

- взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО ТФ "Спартак и К" страховое возмещение в размере *** руб. ** коп., расходы по оценке в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.;

- взыскать с Козлова АА в пользу ООО ТФ "Спартак и К" ущерб в размере *** руб. ** коп., расходы по оценке *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

В остальной части решение Симоновского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Козлова АА - Иванова АК оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: