Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8992/13 (ключевые темы: стаж государственной службы - государственные служащие - увольнение - Россельхознадзор - пенсия за выслугу лет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8992/13

судья суда первой инстанции: Виноградова Л.Е. гражданское дело N 11-8992/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгановой В.М. и судей, Дедневой Л.В., Котовой И.В., при секретаре Лагун С.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Безрукова В. Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Безрукова В. Г. к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) восстановлении нарушенных прав по пенсионному обеспечению федерального государственного служащего,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Безруков В.Г. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с заявлением к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации об оспаривании действий, восстановлении нарушенных прав по пенсионному обеспечению федерального государственного служащего.

Требования мотивированы тем, что Минздравсоцразвития незаконно отказал в принятии и рассмотрении документов, дающих право на получение пенсии государственного гражданского служащего на основании решения Благовещенского городского суда от 27 июля 2009 года. В связи с чем просил обязать Минздравсоцразвития принять документы пенсионного дела из "Россельхознадзора", рассмотреть вопрос о включении в общий стаж период его работы продолжительностью пять лет в должности главного агронома колхоза им. "Дрогошевского" Ивановского района Амурской области.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Безруков В.Г. ставит вопрос об отмене решения.

Заявитель Безруков В.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения, в суд апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по доверенности Рыжикова М.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 апреля 2008 года Безруков В.Г. был уволен из Управления Федерального службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. 30 мая 2008 года Безруков В.Г. обратился в Россельхознадзор по Амурской области с заявлением о зачете в стаж государственной гражданской службы периода работы с 01 июня 1974 года по 01 июня 1979 года в должности главного агронома колхоза им. Дрогошевского Ивановского района Амурской области. Однако во включении указанного периода в стаж государственной гражданской службы заявителю было отказано в связи с несвоевременным представлением его документов в Россельхознадзор.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля

2009 года действия Россельхознадзора по Амурской области, выразившиеся в несвоевременном направлении в Россельхознадзор заявления и необходимых

документов для оформления представления о включении в стаж государственной службы Безрукова В.Г. иных периодов работы, признаны незаконными.

Во исполнение данного решения Благовещенского городского суда Амурской

области руководителем "Россельхознадзора" было направлено в Минздравсоцразвития России представление о включении Безрукову В.Г. в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет иных периодов.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, рассмотрев представление Россельхознадзора о включении Безрукову В.Г. в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периода работы в колхозе им. "Дрогошевского" установило, что в нарушение п. 10 Порядка подсчета и подтверждения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих и определения соответствия должностей, периоды службы (работы) в которых включается в стаж государственной службы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 09 декабря 2004 года N 312, Безруков В.Г. с заявлением о зачете в стаж государственной гражданской службы указанного периода работы обратился по истечении месячного срока со дня увольнения, а представление Россельхознадзора подготовлено 04 сентября 2009 года, то есть по истечении трех месяцев со дня увольнения Безрукова В.Г. из Управления Федерального службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области. В связи с чем Министерство здравоохранения и социального развития пришло к выводу об отсутствии правовых оснований для оформления решения и согласования его с Министерством финансов Российской Федерации, о чем письмом от 19 января 2010 года N 78-19 сообщило Россельхознадзору.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих включаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, периоды службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 09 декабря 2004г. N 312 был утвержден Порядок подсчета и подтверждения стажа, был принят и прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации (зарегистрирован 18 января 2005г. N 6270) (утратил силу 03 апреля 2012 года в связи с изданием приказа Минздравсоцразвития России от 26 декабря 2011г. N 1648н).

Согласно пункта 10 Порядка подсчета и подтверждения стажа решение Минздравосцразвития России принималось по представлению руководителя федерального государственного органа, в котором государственный служащий замещал государственную должность федеральной государственной службы, оформленному не позднее двухмесячного срока со дня увольнения работника центрального аппарата федерального государственного органа и не позднее трехмесячного срока со дня увольнения работника территориального органа федерального органа исполнительной власти.

Представление руководителя федерального государственного органа о включении в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих иных периодов службы (работы) оформлялось на основании заявления федерального государственного служащего, имеющего на момент подачи заявления право на трудовую пенсию по старости (инвалидности), поданного одновременно с его увольнением (абзац третий пункта 10 Порядка подсчета и подтверждения стажа).

Поскольку Безруков В.Г. с заявлением о зачете в стаж государственной гражданской службы указанного периода работы обратился по истечении месячного срока со дня увольнения, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации имелись основания для отказа в рассмотрении вопроса по существу.

В соответствии со ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что о факте отказа в принятии решения о включении заявителю в стаж периода работы в колхозе им. Дрогошевского Безрукову В.Г. стало известно из письма Россельхознадзора от 29 октября 2010г. N ФС-ГК-4/13494. Однако за защитой нарушенного права Безруков В.Г. обратился лишь в феврале 2012 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал Безрукову В.Г. в удовлетворении заявления.

Довод жалобы о том, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2009 года, нельзя признать обоснованным, поскольку указанным решением суд лишь обязал руководителя федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору оформить и направить в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации представление о включении в его стаж государственной службы периода работы в должности главного агронома колхоза им. Дрогошевского Ивановского района Амурской области.

Копия справки о должностях и периодах работы Безрукова В.Г., включаемых в стаж государственной службы, а также копии справок о размере среднемесячного заработка , приложенные Безруковым В.Г. к апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку все доказательства предоставляются в суд первой инстанции, который в соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации определяет какие доказательства имеют значение для дела. Кроме того, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации у судебной коллегии не имеется оснований для принятия данных копий документов в качестве новых доказательств, поскольку они на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, имели место быть, между тем Безруков В.Г. не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам независящим от него.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Безруковым В.Г. не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безрукова В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи