Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-9028/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - возложение обязанностей - самовольная перепланировка - частная жалоба - подача заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-9028/13

Судья: Примак В.Г. гр. дело N 11-9028/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Бабина В.Б. на определение Перовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года,

установила:

11 октября 2012 года Перовского районного суда города Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Ивановой Е.Б., Иванова А.Ю. к Бабину В.Б. о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения в текущем состоянии и встречному иску Бабина В.Б. к Ивановой Е.Б., Иванову А.Ю. о возложении обязанности устранить самовольную перепланировку и привести жилое помещение в прежнее состояние.

Истцами по первоначальному иску подано заявление о восстановлении срока для обжалования данного решения, поскольку он пропущен по уважительной причине. Вместе с заявлением подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Иванова Е.Б., ее представитель и представитель Иванова А.Ю. - Шахунянц Е.А. в суд первой инстанции явились, доводы заявления поддержали.

Бабин В.Б. в суд первой инстанции явился, вопрос о восстановлении процессуального срока оставил на усмотрение суда.

Суд первой инстанции постановил: Восстановить Ивановой Е.Б., Иванову А.Ю. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-5024/12 по иску Ивановой Е*Б*, Иванова А*Ю* к Бабину В*Б* о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения в текущем состоянии и встречному иску Бабина В*Б* к Ивановой Е*Б*, Иванову А*Ю* о возложении обязанности устранить самовольную перепланировку и привести жилое помещение в прежнее состояние.

Постановив указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок подлежит восстановлению по основаниям ст. 112 ГПК РФ.

Бабин В.Б. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Иванову Е.Б., ее представителя и представителя Иванова А.Ю. - Шахунянца Е.А., представителя Мосжилинспекции - Столяренко Л.С., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого решения получена истцами по первоначальному иску *** года, то есть за пределами срока на его обжалование.

Таким образом, суд первой инстанции, признав причину пропуска процессуального срока уважительной, обоснованно восстановил Ивановой Е.Б., Иванову А.Ю. срок на обжалование судебного решения.

При рассмотрении заявления Ивановой Е.Б., Иванова А.Ю. о восстановлении срока для обжалования решения Перовского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи