Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-9650/13 (ключевые темы: стоимость товара - взыскание неустойки - частная жалоба - копия жалобы - содержание апелляционной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-9650/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Астахова Т.Ю.

гр.д. N 11-9650

20 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе Пузанова Б.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца Пузанова Б.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. по делу по иску Пузанова Б.П. к ООО "М-Видео Менеджмент" о возврате стоимости товара, взыскании неустойки оставить без движения, предоставив срок до 03.12.2012 г. для исправления указанных в определении недостатков.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения указаний, содержащихся в определении, апелляционная жалоба в силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу;

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. в удовлетворении иска Пузанова Б.П. к ООО "М-Видео Менеджмент" о возврате стоимости товара, доставки, взыскании неустойки было отказано. С данным решением суда Пузанов Б.П. не согласился, подав краткую апелляционную жалобу. Определением суда от 12.11.2012 г. данная жалоба была оставлена без движения до 03.12.2012 г., т.к. к ней не была приложена её копия, а также в жалобе не содержалось оснований к отмене решения.

Об отмене данного определения просит Пузанов Б.П. в поданной в суд частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "М-Видео Менеджмент" по доверенности Белоусова А.В., обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение Пузанова Б.П., его повторную неявку в заседание судебной коллегии и несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

Оставляя без движения поданную Пузановым Б.П. краткую апелляционную жалобу, суд руководствовался ст.322 ГПК РФ о содержании апелляционной жалобы; ст.323 ГПК РФ об основаниях оставления жалобы без движения. При этом суд исходил из того, что жалоба не содержит оснований, по которым истец считает решение суда неправильным; не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. С учётом этого судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что указанные истцом в частной жалобе обстоятельства не могут служить основанием для отмены определения суда об оставлении без движения поданной истцом краткой апелляционной жалобы. В частной жалобе истец не отрицает, что не имел возможности подать мотивированную апелляционную жалобу, поскольку не был ознакомлен с мотивированным решением. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Пузанова Б.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи