Постановление Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 4а-18/13 (ключевые темы: схема места совершения административного правонарушения - встречное движение - дорожная разметка - рассмотрение дел об административном правонарушении - дорожные знаки)

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 4а-18/13

4а-18/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Азарова Б.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района города Москвы от 04 августа 2012 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района города Москвы от 04 августа 2012 года Азаров Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района города Москвы от 04 августа 2012 года оставлено без изменения, жалоба Азарова Б.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Азаров Б.И., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела; в протоколе об административном правонарушении не указаны точное место совершения правонарушения, место составления протокола, а также пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого влечет наступление административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; доказательства, представленные инспектором ГИБДД, имели для мирового судьи заранее установленную силу; схема места совершения административного правонарушения не отвечает требованиям закона, так как в ней не указано местонахождение патрульного автомобиля ДПС ГИБДД в момент выявления правонарушения, а также сведения об обгоняемом транспортном средстве.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из материалов дела, 25 мая 2012 года в 23 часа 25 минут Азаров Б.И., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по автодороге Ногинск - Ельня - Стулово - Л. Петровский в Ногинском районе Московской области, где в районе 15 км + 950 м выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Азарова Б.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД К., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Азарова Б.И. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны точное место совершения правонарушения, место составления протокола, а также пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого влечет наступление административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен. Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 2) усматривается, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен Азаровым Б.И. в районе 15 км + 950 м автодороги Ногинск - Ельня - Стулово - Л. Петровский, а сам протокол был составлен сотрудником ГИБДД на 14 км той же автодороги. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что автомобиль под управлением Азарова Б.И. выехал на встречную полосу в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что в свою очередь является достаточным основанием для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что доказательства, представленные инспектором ГИБДД, имели для мирового судьи заранее установленную силу, безоснователен. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не отвечает требованиям закона, так как в ней не указано местонахождение патрульного автомобиля ДПС ГИБДД в момент выявления правонарушения, а также сведения об обгоняемом транспортном средстве, не может повлечь удовлетворение жалобы. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, нормами которого порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие. Составленная инспектором ДПС ГИБДД схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Азарову Б.И. правонарушения, она оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Азарова Б.И., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Азарову Б.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Азарова Б.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района города Москвы от 04 августа 2012 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Азарова Б.И. оставить без изменения, жалобу Азарова Б.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин