Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4а-34/13 (ключевые темы: уполномоченный по правам человека - охрана общественного порядка - законные требования - представитель власти - нарушение общественного порядка)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4а-34/13

4а-0034/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П., поданное в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" в интересах Зуева ММ, на постановление мирового судьи судебного участка N235 Нагорного района г. Москвы от 19 июня 2012 года, вынесенное в отношении Зуева М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N235 Нагорного района г. Москвы от 19 июня 2012 года Зуев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Постановление не обжаловалось в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В ходатайстве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П., поданном в Московский городской суд в порядке пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" ставится вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в ввиду того, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; действия Зуева М.М. образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено более строгое наказание, чем санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что, в свою очередь, исключает возможность переквалификации действия Зуева М.М. на ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и, таким образом, в настоящее время производство по делу об административном правонарушении в отношении Зуева М.М. подлежит прекращению; определение о передаче дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье не обоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в ходатайстве, нахожу указанное ходатайство подлежащим отклонению, а состоявшееся судебное постановление - оставлению без изменения.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Зуев М.М. 19 июня 2012 года в 14 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: город Москва, ул. Болотниковская, дом 5, корпус 2, допустил нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. Указанные действия Зуева М.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Зуевым М.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, служебной запиской мирового судьи судебного участка N236 Нагорного района города Москвы. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зуева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходатайстве, поданном в интересах Зуева М.М., Уполномоченный по правам человека в РФ полагает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе не приведен квалифицирующий признак вмененного в вину правонарушения, а именно то, что действия Зуева М.М. были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти (мирового судьи), которое усматривается из служебной записки мирового судьи судебного участка N236 Нагорного района города Москвы. В связи с этим заявитель полагает, что действия Зуева М.М. образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено более строгое наказание, чем санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что, в свою очередь, исключает возможность переквалификации действий Зуева М.М. на ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, по мнению Уполномоченного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Зуева М.М. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С данным доводом не представляется возможным согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Анализ диспозиции части 2 ст. 20.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что в данной норме речь идет о неповиновении законному требованию не всякого представителя власти, а должностного лица органа государственной власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В силу ст. 11 Федерального конституционного закона N1-ФКЗ от 31.12.1996 г. "О судебной системе в Российской Федерации" судьи являются лицами, наделенными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Таким образом, мировой судья является представителем органа государственной власти, чьей основной функцией является отправление правосудия, что, по своей сути, не тождественно охране общественного порядка.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что действия Зуева М.М. были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что, в свою очередь, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Анализ вышеприведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам позволяет сделать вывод о том, что действия Зуева М.М. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что определение должностного лица о передаче дела для рассмотрения по подведомственности не содержит оснований для направления его мировому судье, не может быть принят во внимание. Из анализа имевшихся в распоряжении должностного лица материалов следует, что настоящее дело было передано мировому судье для рассмотрения обоснованно, которым, в свою очередь, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ.

Ходатайство не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Зуева М.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N235 Нагорного района г. Москвы от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Зуева ММ оставить без изменения, ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П., поданное в интересах Зуева М.М., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин