Постановление Московского городского суда от 1 марта 2013 г. N 4а-37/13 (ключевые темы: защитные сооружения гражданской обороны - объекты гражданской обороны - обязанности по содержанию - техническое обслуживание - правила эксплуатации)

Постановление Московского городского суда от 1 марта 2013 г. N 4а-37/13

4а-37/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Солля А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 17 октября 2012 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 17 октября 2012 года Солль А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 17 октября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Солля А.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Солль А.Б., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что договор от 23 декабря 2002 года N 64/02 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны является незаключенным в связи с отсутствием акта приема-передачи защитного сооружения и иного имущества гражданской обороны; в соответствии с условиями договора от 23 декабря 2002 года N 64/02 обязанность по содержанию защитного сооружения гражданской обороны возникает у Общества лишь после восстановления за счет средств передающей стороны работоспособности защитного сооружения; субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, он не является, так как приказом от 10 августа 2012 года N 21 ответственным за соблюдение требований законодательства о гражданской обороне назначен З.А.С.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство РФ.

Согласно п.14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 года N 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных (далее - Правила N 583).

В п. 1.2, 2.1 и 2.2 Правил N 583 установлено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации. Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны. Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 года N 359, в случае приватизации предприятий, имеющих на своем балансе, в том числе отдельно стоящие или встроенные убежища гражданской обороны, такие объекты исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. В этом случае с правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Согласно п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил N 583 организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

В соответствии с п. 3.2.3. Правил N 583 пути движения, входы в защитные сооружения гражданской обороны и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается их загромождение.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2012 года в 13 часов 00 минут на основании распоряжения главного государственного инспектора ЮВАО города Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления (по надзорной деятельности) - начальника ОНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по городу Москве Крикуненко Д.В. от 09 августа 2012 года N 14-ГО должностными лицами 1 РОНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по городу Москве была проведена внеплановая выездная проверка защитного сооружения гражданской обороны (инв. N 013101) ОАО "Кондитерско-булочный комбинат "Простор", расположенного по адресу: город Москва, ул. Академика Скрябина, д. 9. В результате проверки установлено, что генеральный директор Общества Солль А.Б. не выполнил предусмотренную п. 3.2.3 Правил N 583 обязанность содержать свободными входы в вышеупомянутое защитное сооружение гражданской обороны. Указанные действия Солля А.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Солля А.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2012 года N 1/10-ГО; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 09 августа 2012 года N 14-ГО; актом проверки от 28 августа 2012 года N 14-ГО; паспортом убежища (противорадиационного укрытия) инв. N 013101; экспликацией помещений защитного сооружения гражданской обороны; договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 23 декабря 2002 года N 64/02; показаниями свидетеля Абрамова С.А., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Солля А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в надзорной жалобе, суды обоснованно не приняли во внимание утверждение Солля А.Б. о том то, что защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Академика Скрябина, д.9, не существует, поскольку данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе паспортом убежища (радиационного укрытия), в котором указан адрес защитного сооружения и приведены его технические характеристики.

Довод жалобы о том, что обязанность по содержанию защитного сооружения, подлежащего передаче ОАО КБК "Простор" в соответствии с договором от 23 декабря 2002 г. N 64/02 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, у Общества не возникала ввиду отсутствия акта приема-передачи названного сооружения и иного имущества гражданской обороны, подлежит отклонению, так как согласно п.п.1.3, 1.7, 1.8 Правил N 583 обязанность по содержанию защитного сооружения гражданской обороны в надлежащем состоянии и обеспечению его сохранности возлагается на эксплуатирующую организацию, которой в данном случае является ОАО КБК "Простор", созданное в ходе приватизации на базе АООТ "Простор", указанного в паспорте убежища N 013101.

Таким образом, в вину Соллю А.Б. вменяется невыполнение обязанностей, возникающих у ОАО КБК "Простор" в рамках не гражданско-правовых, а публично-правовых отношений, обусловленных наличием у Общества статуса организации, эксплуатирующей объект гражданской обороны. В связи с этим вопросы юридической оценки договора от 23 декабря 2002 г. N 64/02, который, по мнению Солля А.Б., является не заключенным, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу и в случае возникновения спора подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, так как приказом от 10 августа 2012 года N 21 ответственным за соблюдение требований законодательства о гражданской обороне назначен З.А.С., не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 10.1 Устава Общества руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - генеральный директор.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что контроль за выполнением специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны входит в компетенцию генерального директора Общества Солля А.Б., а ненадлежащее исполнением им своих служебных обязанностей в этой части образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Солля А.Б., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, назначено Соллю А.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Солля А.Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 17 октября 2012 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Солля А. Б. оставить без изменения, жалобу Солля А. Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин