Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 4а-44/13 (ключевые темы: дорожная разметка - схема места совершения административного правонарушения - встречное движение - неустранимые сомнения - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 4а-44/13

4а-44/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Новиковой Т.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 06 августа 2012 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 06 августа 2012 года Новикова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 06 августа 2012 года года оставлено без изменения, а жалоба Новиковой Т.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Новикова Т.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении содержит ссылку на несуществующий пункт 13 Правил дорожного движения РФ; достоверно не установлено место совершения правонарушения; схема места совершения правонарушения не соответствует имеющейся на этом участке дороги разметке; все представленные суду документы составлены заинтересованным в исходе дела инспектором ГИБДД; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в ее пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 06 августа 2012 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из представленных материалов, 02 июля 2012 года в 08 часов 50 минут Новикова Т.В., управляя автомобилем "_" государственный регистрационный знак ***, следовала по улице Новаторов от Ленинского проспекта в сторону улицы Воронцовские пруды, где в районе дома 20 в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Новиковой Т.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Новиковой Т.В. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, схемой разметки проезжей части дороги, схемой расстановки дорожных знаков, рапортом инспектора ДПС, свидетельскими показаниями инспектора ДПС Р., полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах действия Новиковой Т.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершенного Новиковой Т.В. административного правонарушения и сделали обоснованный вывод о ее виновности.

Довод надзорной жалобы о том, что место совершения административного правонарушения достоверно не установлено, а схема места совершения правонарушения не соответствует имеющейся на этом участке дороги разметке, нельзя признать обоснованным. Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Новиковой Т.В. административного правонарушения и траекторию движения ее автомобиля. Кроме того, вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и жалобы. При этом судья районного суда правомерно отверг довод Новиковой Т.В. о том, что указанный на схеме места совершения правонарушения дом 20 в действительности имеет номер 20 корпус 1, поскольку возможная неточность в указании конкретного номера дома по ул. Новаторов, у которого Новиковой Т.В. было совершено административное правонарушение, ни на правильность установления обстоятельств правонарушения, ни на соблюдение территориальной подсудности рассмотрения дела не повлияло. Следует также учесть, что в ходе производства по делу об административном правонарушении сама Новикова Т.В. не отрицала, что 02 июля 2012 года в 08 часов 50 минут она, управляя автомобилем марки "_" государственный регистрационный знак ***, следовала по улице Новаторов от Ленинского проспекта в сторону улицы Воронцовские пруды, что с учетом установленного судебными инстанциями факта совершенного ею выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, позволяет достоверно определить место совершения Новиковой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении содержит ссылку на несуществующий пункт 13 Правил дорожного движения РФ является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе свидетельскими показаниями инспектора ГИБДД Р., согласно которым в графе протокола об административном правонарушении "совершил нарушение" им указан пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Ссылка в надзорной жалобе на заинтересованность сотрудника ДПС в исходе дела, не может быть принята во внимание, так как объективно ничем не подтверждена, а тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его свидетельским показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Новиковой Т.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 06 августа 2012 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Новиковой Т.В., которая в пределах установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение в области дорожного движения, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Новиковой Т.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Новиковой Т.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 06 августа 2012 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Новиковой Т.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин