Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4а-70/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - лишение водительских прав - требование сотрудника полиции - административные правонарушения - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 4а-70/13

4а-70/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Артамонова Р.С. а на постановление мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново-Северное города Москвы от 09 августа 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново-Северное города Москвы от 09 августа 2012 года Артамонов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Артамонова Р.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Артамонов Р.С. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствовали, поскольку транспортным средством управлял не он; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался; в основу судебных актов положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, тогда как его объяснения и доводы, а также показания свидетелей Громовой Ю.Р. и Анастасенкова Д.В. остались без внимания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 10 июня 2012 года в 01 час 50 минут Артамонов Р.С., управляя транспортным средством марки "_" государственный регистрационный знак .., у дома 8-1 по ул. Сумской в г. Москве в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Артамоновым Р.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов ГИБДД Ж.А.Г. и О.А.Н., свидетеля А.С.В., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Артамонова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Довод надзорной жалобы Артамонова Р.С. о том, что основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствовали, поскольку транспортным средством управлял не он, равно как и довод о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, проверялись мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и были отклонены как несостоятельные. С таким выводом следует согласиться, так как он подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников ГИБДД Ж.А.Г. и О.А.Н., а также свидетеля А.С.В., получивших надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вопреки доводу жалобы, наличие у инспекторов ГИБДД Ж. А.Г. и Остапенко А.Н. заинтересованности в исходе дела судебными инстанциями не установлено, а тот факт, что они являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и показаниям.

Довод заявителя о том, что в основу судебных актов положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, тогда как его (Артамонова) объяснения и доводы, а также показания свидетелей Г.Ю.Р. и А.Д.В. остались без внимания, не может быть принят во внимание. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Артамонова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Артамонова Р.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Артамонову Р.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Артамонова Р.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново-Северное города Москвы от 09 августа 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Артамонова Р. С. оставить без изменения, надзорную жалобу Артамонова Р.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин