Постановление Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 4а-112/13 (ключевые темы: алкогольное опьянение - освидетельствование - лишение водительских прав - административный арест - административные правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 4а-112/13

4а-112/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Потапова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово города Москвы от 24 августа 2012 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово города Москвы от 24 августа 2012 года Потапов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Потапова С.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Потапов С.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие и переквалифицировал административное правонарушение с ч.3 ст.12.8 на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен до проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем является недопустимым доказательством; не установлено точное время совершения административного правонарушения; судья районного суда рассмотрел дело с явно выраженным обвинительным уклоном.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 мая 2012 года в 01 час 10 минут водитель Потапов С.А., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома 100 по Щелковскому шоссе в направлении МКАД в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Потапов С.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с этим Потапову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых.

По результатам освидетельствования Потапова С.А. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0, 464 мг/л.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Потапова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; рапортом инспектора ГИБДД; объяснениями понятых Б. и Я.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Потапова С.А. и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Потапова С.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, впервые назначенное мировым судьей на 18 июня 2012 года, в дальнейшем семь раз откладывалось в связи с неявкой Потапова С.А. в судебное заседание. При этом Потапов С.А. надлежащим образом извещался о датах слушания дела, в том числе лично по телефону. Кроме того, мировым судьей неоднократно выносились определения о его приводе, исполнить которые не представилось возможным. Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для обеспечения участия Потапова С.А. в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г.Москвы от 29 августа 2011 г., вступившим в силу 13 октября 2012 года (л.д. 8-9), Потапов С.А. уже был лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и переквалификации его действий с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом мировой судья правильно учел, что санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.8 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Потапова С.А. до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, административное правонарушение Потапов С.А. совершил 28 мая 2012 года в 01 час 10 минут, в 01 час 15 минут инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в 01 час 45 минут проведено освидетельствование Потапова С.А. на состояние алкогольного опьянения о чем составлен акт, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен в 01 час 50 минут.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Потапова С.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности, а также доводам Потапова С.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Потапова С.А. по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово города Москвы от 24 августа 2012 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Потапову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения Потапова С.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово города Москвы от 24 августа 2012 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, в отношении Потапова С.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Потапова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин