Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4а-121/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - требование сотрудника полиции - состав административного правонарушения - неустранимые сомнения - задержание)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 4а-121/13

4а-121/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Чудайкина С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино города Москвы от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино города Москвы от 22 апреля 2011 года Чудайкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Чудайкин С.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что понятые при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ; у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его (Чудайкина) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ сотрудником ГИБДД не производилось задержание его транспортного средства; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 18 марта 2011 года в 01 час 25 минут Чудайкин С.В., управляя автомобилем марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, в районе 47 км автодороги А-104 Москва-Дубна поселка Ермолино Дмитровского района Московской области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законным основанием полагать, что водитель Чудайкин С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения (расширенные зрачки и их слабая реакция на свет, дрожание пальцев рук, бледность кожных покровов лица), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475(далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чудайкин С.В. отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Чудайкина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10,11 Правил в присутствии понятых Н. и В. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чудайкин С.В. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.

Таким образом, Чудайкин С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Чудайкина С.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Чудайкина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Замечаний от Чудайкина С.В. при составлении указанных протоколов не поступило. Таким образом, порядок направления Чудайкина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вопреки его утверждению, был соблюден.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, эти обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и получившими правильную оценку в судебных постановлениях.

Довод надзорной жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Чудайкину С.В. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельным. Как усматривается из представленных материалов, факт разъяснения Чудайкину С.В. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он удостоверил личной подписью в соответствующей графе протокола.

Довод Чудайкина С.В. о том, что в нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД не производилось задержание его транспортного средства, не может быть принят во внимание, так как применение данной меры обеспечения, как и иных обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении, не является обязательным и относится к усмотрению уполномоченных должностных лиц, в связи с чем не свидетельствует о недостаточности собранных по делу доказательств.

Довод заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Чудайкину С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино города Москвы от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чудайкина С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Чудайкина С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин