Постановление Московского городского суда от 15 марта 2013 г. N 4а-155/13 (ключевые темы: дорожная разметка - состав административного правонарушения - дорожные знаки - рассмотрение дел об административном правонарушении - встречное движение)

Постановление Московского городского суда от 15 марта 2013 г. N 4а-155/13

4а-155/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Морковкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино города Москвы от 25 сентября 2012 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино города Москвы от 25 сентября 2012 года Морковкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино города Москвы от 25 сентября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Морковкина А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Морковкин А.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; постановление по делу было вынесено мировым судьей до получения ответа на запрос о предоставлении схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части указания на нарушение им п. 11.4 Правил дорожного движения РФ; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не была установлена его явка в судебное заседание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из представленных материалов, 12 августа 2012 года в 17 часов 45 минут Морковкин А.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак "транзит" ***, следовал по ул. Иловайская в городе Москве со стороны ул. Нижние поля в направлении ул. Шоссейная - Южный путепровод и в районе дома N 14 выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Морковкина А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; фотоснимками с изображением места и обстановки совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД К., а также его (К.) показаниями, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Морковкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Вывод судебных инстанций о виновности Морковкина А.В. в совершении данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. При квалификации действий Морковкина А.В. должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции дали правильную юридическую оценку содеянного, так как при выполнении маневра обгона он осуществил движение по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ слева от нее и при завершении маневра пересек эту линию, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, независимо от того, в какой именно момент выезда на полосу встречного движения транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил. При рассмотрении дела и сам Морковкин А.В. не отрицал, что при завершении маневра обгона он вернулся на полосу попутного направления движения на участке дороги, на котором была нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Довод заявителя о том, что постановление по делу было вынесено мировым судьей до получения ответа на запрос о предоставлении схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Морковкина А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Довод заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части указания на нарушение им (Морковкиным) п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получил надлежащую правовую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не была установлена его явка в судебное заседание, не влечет удовлетворение жалобы. Из представленных материалов усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 22 октября 2012 года в 10 часов 00 минут, Морковкин А.В. был лично извещен 11 октября 2012 года по телефону N ***. Между тем, согласно справке секретаря судебного заседания Л. в Лефортовский районный суд города Москвы Морковкин А.В. явился лишь в 10 часов 30 минут 22 октября 2012 года, то есть спустя полчаса после начала судебного заседания.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Морковкина А.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Морковкину А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Морковкина А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино города Москвы от 25 сентября 2012 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Морковкина А.В. оставить без изменения, жалобу Морковкина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин