Постановление Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4а-190/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - лишение водительских прав - требование сотрудника полиции - административные правонарушения - факт совершения)

Постановление Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4а-190/13

4а-190/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Тимотина М. на постановление мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково города Москвы от 12 ноября 2012 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково города Москвы от 12 ноября 2012 года Тимотин М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Мартынова В.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Тимотин М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он не совершал, основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствовали, инспекторы ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. для этого не было никаких оснований; в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ в основу судебных актов положены только доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 16 августа 2012 года в 03 часа 55 минут Тимотин М., управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак _, у дома 67 по ул. Профсоюзная в г. Москве в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии внешних признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Тимотиным М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями понятых Ж.Д.С. и М.С.С., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Тимотина М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Довод надзорной жалобы Тимотина М. о том, что правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он не совершал, основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствовали, инспекторы ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. для этого не было никаких оснований, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и был отклонен как несостоятельный. С таким выводом следует согласиться, так как он подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями понятых Ж. Д.С. и М. С.С., получивших надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вопреки доводу жалобы, наличие у инспекторов ГИБДД Ф.С.Д. и К. Г.В. заинтересованности в исходе дела судебными инстанциями не установлено, а тот факт, что они являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ в основу судебных актов положены только доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, не может быть принят во внимание. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Тимотина М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Тимотина М., который ранее привлекался к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Тимотину М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Тимотина М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково города Москвы от 12 ноября 2012 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тимотина М. оставить без изменения, надзорную жалобу Тимотина М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин