Постановление Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4а-212/13 (ключевые темы: встречное движение - лишение водительских прав - административные правонарушения - служебные обязанности - встречное направление)

Постановление Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4а-212/13

4а-212/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Фирсова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики города Москвы от 17 августа 2012 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 29 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 17 августа 2012 года Фирсов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено: назначенное Фирсову М.М. наказание смягчено до 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами; в остальном постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Фирсова М.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Фирсов М.М. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о разъяснении ему прав и обязанностей; инспектор ГИБДД является заинтересованным в исходе дела лицом; судебными инстанциями неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; судьей необоснованно не принят во внимание его довод об объезде препятствия; видеозапись административного правонарушения является недопустимым доказательством; изменение наказания Кузьминским районным судом г.Москвы после истечения сроков привлечения к административной ответственности, является недопустимым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 24 мая 2012 года в 22 часа 30 минут Фирсов М.М., управляя автомашиной "_" государственный регистрационный знак ***, следовал по Волгоградскому проспекту в городе Москве в сторону Московской области, где при повороте налево в районе д.2/15 к.3 по улице Окская при выезде с пересечения проезжих частей, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Фирсова М.М. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фирсова М.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями инспектора ГИБДД, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Фирсова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод надзорной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о разъяснении ему прав и обязанностей, является несостоятельным. Как следует из представленных материалов, Фирсов М.М. был ознакомлен с содержанием данного протокола, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, кроме того Фирсов М.М. подписал указанный протокол и получил его копию. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении право Фирсова М.М. на защиту нарушено не было.

Доводы надзорной жалобы о том, что судами дана ненадлежащая оценка его объяснениям и неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, являются необоснованными, поскольку из представленных материалов усматривается, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. При этом видеозапись административного правонарушения, на которую ссылается в своей жалобе заявитель, не была принята как доказательство по делу.

Ссылка в жалобе на заинтересованность инспектора ГИБДД в исходе дела является необоснованной, поскольку тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Фирсова М.М. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Фирсова М.М., не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам надзорной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и смягчил назначенное Фирсову М.М. наказание.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ и является минимальным, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики города Москвы от 17 августа 2012 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 29 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фирсова М.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Фирсова М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин