Постановление Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 4а-264/13 (ключевые темы: административные правонарушения - постановление мирового судьи - факт совершения - встречное направление - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 4а-264/13

4а-264/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника Постнова В.А. в интересах Примаковой О. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 298 района Соколиная гора города Москвы от 04 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 298 района Соколиная гора города Москвы от 04 декабря 2012 года Примакова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе защитник Постнов В.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на то, что инкриминируемое Примаковой О.А. правонарушение является малозначительным, поскольку при совершении маневра она не создавала опасной и аварийной ситуации на дороге; в протокол об административном правонарушении были внесены неоговоренные исправления, в связи с чем он не может являться допустимым доказательством по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 ноября 2012 года в 08 часов 25 минут Примакова О.А., управляя транспортным средством марки "_" государственный регистрационный знак _, следовала по шоссе Энтузиастов от ул. Плеханова в направлении ул. Буракова в г. Москве, где напротив дома N 29 в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехала на трамвайные пути встречного направления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Примаковой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями инспекторов ГИБДД Ч.С.А. и К.А.В., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод мирового судьи о квалификации действий Примаковой О.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и её виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное Примаковой О.А., является малозначительным, поскольку выполненный ею маневр не повлек каких-либо негативных последствий, нельзя признать состоятельным. Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем оснований для отнесения совершенного Примаковой О.А. административного правонарушения к малозначительным и освобождения её от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Доводы заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены неоговоренные исправления, в связи с чем он не может являться допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается какими-либо объективными данными.

Протокол об административном правонарушении был исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьей обоснованно не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения Примаковой О.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Примаковой О.А., которая ранее привлекалась к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 298 района Соколиная гора города Москвы от 04 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Примаковой О. А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Постнова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.Н. Колышницына