Постановление Московского городского суда от 19 марта 2013 г. N 4а-266/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - административный штраф - трудовая деятельность - дорожное движение - специальные технические средства)

Постановление Московского городского суда от 19 марта 2013 г. N 4а-266/13

4а-266/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Симбирева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон города Москвы от 30 ноября 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 16 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон города Москвы от 30 ноября 2012 года Симбирев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 16 января 2013 года указанное выше постановление мирового судьи изменено. Действия Симбирева Максима Васильевича квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 252-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В надзорной жалобе Симбирев М.В. выражает несогласие с названными судебными актами, просит изменить назначенное ему административное наказание, применив положения ст. 1.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами и лишение его данного права негативно скажется на материальном положении его семьи; судья районного суда, придя к выводу о том, что он (Симбирев) ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, ссылается на правонарушения, фиксация которых произведена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, однако автомашина используется в служебных целях и управлять ею в момент выявленных правонарушений могли и другие водители.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 августа 2012 года в 15 часов 49 минут Симбирев М.В., управляя транспортным средством "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал по автодороге А-107 Брестско-Калужского шоссе, где на 2 км, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, осуществляя обгон транспортных средств совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Симбиревым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; материалами фотофиксации правонарушения; письменными объяснениями инспектора ГИБДД Синицина В.А.; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; ответом из ФГУ ДЭП N 17; ответом ФКУ "Центравтомагистраль"; показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов А. и Н., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Симбирева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод надзорной жалобы Симбирева М.В. о том, что судья районного суда, придя к выводу о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, ссылается на правонарушения, фиксация которых произведена работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, однако автомашина используется в служебных целях и управлять ею в момент выявленных правонарушений могли и другие водители, не может быть признан состоятельным, поскольку указанные постановления о привлечении Симбирева М.В. к административной ответственности им не обжаловались и его доводы носят предположительный характер, данная версия выдвинута заявителем лишь в рассматриваемой жалобе.

В жалобе Симбирев М.В. просит изменить назначенное ему административное наказание, применив положения ст. 1.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами и лишение его данного права негативно скажется на материальном положении его семьи.

Указанный довод не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

С 01 января 2013 года вступили в силу изменения в КоАП РФ, внесенные Федеральным законом N 252-ФЗ от 25 декабря 2012 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Симбирева М.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, его семейное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Симбиреву М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного Симбиреву М.В. наказания не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон города Москвы от 30 ноября 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 16 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Симбирева М.В., оставить без изменения, жалобу Симбирева М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин