Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 4а-356/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - алкогольное опьянение - производство по делам об административных правонарушениях - неустранимые сомнения - задержание)

Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 4а-356/13

4а-356/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Черняева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 08 ноября 2012 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 08 ноября 2012 года Черняев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 08 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Черняева А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Черняев А.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в 01 час 30 минут 22 сентября 2012 года автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** он не управлял; при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о задержании его транспортного средства; материалы дела содержат неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 22 сентября 2012 года в 01 час 30 минут Черняев А.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Спортивная в направлении ул. Рейсовая в п. Внуково в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Черняева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе; рапортом инспектора ДПС ГИБДД С.; показаниями сотрудников ГИБДД К., Ф. и С., понятого С.Н., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Черняева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в 01 час 30 минут 22 сентября 2012 года автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** он не управлял, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. В частности, из показаний инспектора ДПС ГИБДД К., допрошенного мировым судьей, следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время именно Черняев А.В. управлял указанным выше транспортным средством.

Довод заявителя о том, что при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, объективно ничем не подтвержден, а потому не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Как усматривается из представленных материалов, при применении к Черняеву А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые присутствовали, удостоверили своими подписями в процессуальных документах факт проведения и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола об административном правонарушении и иных документов Черняев А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Более того, из показаний свидетелей Ф., С. и С.Н., допрошенных мировым судьей, а также объяснений самого Черняева А.В., данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что при его (Черняева) освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые присутствовали.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о задержании его транспортного средства, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку обстоятельства, связанные с применением указанной меры обеспечения производства по делу, не оказывают влияния на правильность вывода судебных инстанций о виновности Черняева А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Данный факт был установлен судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его (Черняева) вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Черняева А.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено Черняеву А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Черняева А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 08 ноября 2012 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черняева А.В. оставить без изменения, жалобу Черняева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин