Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 4а-360/13 (ключевые темы: схема места совершения административного правонарушения - дорожная разметка - дорожные знаки - лишение водительских прав - встречное движение)

Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 4а-360/13

4а-360/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Шишкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево города Москвы от 29 ноября 2012 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево города Москвы от 29 ноября 2012 года Шишков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево города Москвы от 29 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Шишкова А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шишков А.С., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела; в протоколе об административном правонарушении не указано, что выезд на встречную полосу не был связан со случаем, предусмотренным в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; схема места совершения административного правонарушения была составлена в его отсутствие, она не соответствует образцу, приведенному в приложении N 7 к Административному регламенту, утвержденному приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, и не содержит сведений о ширине проезжей части дороги, а также иных условных обозначений; при рассмотрении дела мировым судьей не был допрошен инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении; в материалах дела отсутствуют фотографии, указанные в качестве приложения в протоколе об административном правонарушении; материалы дела содержат неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из представленных материалов, 22 сентября 2012 года в 14 часов 07 минут Шишков А.С., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Центральная в городе Железнодорожный Московской области со стороны ул. Южная в направлении ул. Керамическая и в районе дома N 37 выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шишкова А.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения и рапортом, составленными инспектором ДПС ГИБДД Е.; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; видеозаписью административного правонарушения.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Шишкова А.С. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что выезд на встречную полосу не был связан со случаем, предусмотренным в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку отсутствие в описании события правонарушения указаний на то, что совершенный Шишковым А.С. маневр не был связан с объездом препятствия, свидетельствует о том, что в его действиях отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения была составлена в его отсутствие, она не соответствует образцу, приведенному в приложении N 7 к Административному регламенту, утвержденному приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, и не содержит сведений о ширине проезжей части дороги, а также иных условных обозначений, не влечет удовлетворение жалобы. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, нормами которого порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие. Составленная инспектором ДПС ГИБДД схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Шишкову А.С. правонарушения, она оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не был допрошен инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, равно как и довод о том, что в материалах дела отсутствуют фотографии, указанные в качестве приложения в протоколе об административном правонарушении, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Шишкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его (Шишкова) вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Шишкова А.С., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шишкову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Шишкова А.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево города Москвы от 29 ноября 2012 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шишкова А.С. оставить без изменения, жалобу Шишкова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин