Постановление Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4а-3424/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - специальные технические средства - схема места совершения административного правонарушения - мировые судьи - рапорты)

Постановление Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4а-3424/12

4а-3424/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Рябова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино города Москвы от 19 октября 2012 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино города Москвы от 19 октября 2012 года Рябов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Рябова А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Рябов А.В. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на то, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, касающиеся места его составления, с которыми он ознакомлен не был; в схеме места совершения административного правонарушения указано, что ширина проезжей части 7 метров, в то время как в действительности ширина проезжей части 12,2 метра; мировым судьей не были допрошены сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, а также свидетели В. и Е., а представленный по судебному запросу рапорт инспектора ДПС не объясняет обстоятельств того, что место составления протокола об административном правонарушении и указанное в нем место совершения административного правонарушения не совпадают; протокол об административном правонарушении не содержит данных о видеофиксации нарушения; назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи назначается наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств по делу; решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 августа 2012 года в 15 часов 30 минут Рябов А.В., управляя транспортным средством "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал на 419 км автодороги М-2 Крым и, в нарушение требований временного дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выполняя маневр обгона транспортных средств, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Рябовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами инспекторов ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; письменными объяснениями инспектора ДПС Н., свидетелей В. и Е.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Рябова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебных постановлениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил все доводы Рябова А.В., приводимые им в свою защиту, в том числе о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, касающиеся места его составления, с которыми он ознакомлен не был; в схеме места совершения административного правонарушения указано, что ширина проезжей части 7 метров, в то время как в действительности ширина проезжей части 12,2 метра; мировым судьей не были допрошены сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, а также свидетели В. и Е. Судья Люблинского районного суда города Москвы правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Аналогичные доводы надзорной жалобы также надлежит признать несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод надзорной жалобы Рябова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о видеофиксации нарушения, не может быть принят во внимание, поскольку ни мировой судья, ни судья районного суда не ссылаются на материал видеофиксации, как на доказательство вины Рябова А.В. в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи назначается наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не обоснован, поскольку совершенное им правонарушение не было выявлено и зафиксировано с применением специального технического средства, указанного в санкции данной нормы, понятие которого определено в ст. 26.8 КоАП РФ.

Довод Рябова А.В. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, нельзя признать состоятельным. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы как мировым судьей, так и судьей районного суда были проверены все имеющиеся по делу доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Рябовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Рябову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино города Москвы от 19 октября 2012 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рябова А.В., оставить без изменения, жалобу Рябова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин