Постановление Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 4а-3473/12 (ключевые темы: встречное движение - неустранимые сомнения - лишение водительских прав - дорожная разметка - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 4а-3473/12

4а-3473/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Задорожного А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское города Москвы от 22 октября 2012 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское города Москвы от 22 октября 2012 года Задорожный А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Задорожного А.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Задорожный А.М. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что судебными инстанциями дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам; его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как он пытался объехать препятствие в виде припаркованных транспортных средств, кроме того, он руководствовался п.6.15 ПДД РФ; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02 сентября 2012 года в 22 часа 45 минут Задорожный А.М., управляя автомашиной "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по улице Окружной проезд в городе Москве в направлении от улицы Ткацкая в сторону улицы Б. Черкизовская, где при совершении поворота налево в нарушение п.8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, и продолжил движение по ней, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Задорожного А.М. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; схемой организации дорожных знаков и разметки ГУП "ГУЗ ВАО"; фотоматериалами, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Задорожного А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо сведений о наличии на пути следования автомашины под управлением Задорожного А.М. препятствия в смысле, придаваемом этому понятию в п.1.2 ПДД РФ, в материалах дела не имеется. В связи с этим довод Задорожного А.М. о том, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как он объезжал припаркованные транспортные средства, подлежит отклонению.

Ссылка в жалобе на п.6.15 ПДД РФ, которым, по мнению заявителя, он руководствовался в сложившейся дорожной ситуации, несостоятельна, так как оснований для применения данного пункта Правил к обстоятельствам совершенного Задорожным А.М. правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении и установленным в ходе судебного разбирательства, не имеется.

Довод надзорной жалобы Задорожного А.М. о том, что в основу вывода суда о его виновности в совершении административного правонарушения положены противоречивые доказательства, нельзя признать обоснованным. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все собранные по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Задорожного А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Задорожного А.М., не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении Задорожному А.М. административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Задорожному А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является справедливым.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское города Москвы от 22 октября 2012 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Задорожного А.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин