Постановление Московского городского суда от 7 марта 2013 г. N 4у-641/13 (ключевые темы: наложение ареста на имущество - предварительное следствие - хищение - пересмотр постановлений - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 7 марта 2013 г. N 4у-641/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/5-641/13

07 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу представителя ЗАО "А." М. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 27 мая 2008 года,

УСТАНОВИЛА:

В Мещанский районный суд г.Москвы поступило ходатайство следователя следственного отдела при ОВД по Мещанскому району г.Москвы Цветухина С.А. наложении ареста на имущество, а именно здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.***, д.***, стр.***, принадлежащее ЗАО "Р.".

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 мая 2008 года ходатайство следователя было удовлетворено.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе представитель ЗАО "А." М. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что решение суда лишило ЗАО "А." права распоряжаться зданием, которым ЗАО "А." законно владело с 28 октября 2007 года, в связи с расторжением договора купли-продажи здания от 7 июля 2006 года и передачей здания ЗАО "А." по акту приема-передачи недвижимого имущества.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматриваю.

Согласно положений ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество по уголовному делу производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.

Данная мера процессуального принуждения применяется на период производства по уголовному делу.

Как усматривается из представленных материалов в производстве Следственного управления по СЗАО г.Москвы находиться уголовное дело N***, возбужденное 30 апреля 2008 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием у генерального директора ЗАО "Р." потерпевшей Ш. имущества, а именно здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.***, д.***, стр.***.

27 мая 2008 года Мещанским районным судом г.Москвы удовлетворено ходатайство следственных органов и в рамках уголовного дела, возбужденного 30 апреля 2008 года СО при УВД по Мещанскому району г.Москвы, наложен арест на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.***, д.***, стр.***, общей площадью 1161,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности ЗАО "Р.".

В настоящее время предварительное следствие по данному по уголовному делу 15.11.2012 года приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Поскольку предметом хищения явилось здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.***, д.***, стр.*** и по данному факту органами предварительного следствия было принято решение о возбуждении уголовного дела, то на момент вынесения постановления, решение суда о наложении ареста на указанное здание являлось законным и обоснованным, а потому доводы приведенные в жалобе надлежит признать несостоятельными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Дополнительно разъясняю, что в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы представителя ЗАО "А." М. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 27 мая 2008 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная