Постановление Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4у-986/13 (ключевые темы: ограничение свободы - профессиональные обязанности - истечение срока давности - уголовное преследование - лечебно-профилактическое учреждение)

Постановление Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4у-986/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/7-986/13

г. Москва 18 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Харюковой Н.Н. в защиту интересов Дружинина К.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года

Д Р У Ж И Н И Н К.В., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 1 году ограничения свободы.

На осужденного Дружинина К.В. возложены обязанности: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования "Рязанское" г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, осужденного к наказанию в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности Дружинин К.В. от отбывания назначенного наказания освобожден.

Постановлено взыскать с Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "П" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года приговор в отношении Дружинина К.В. отменен. Уголовное дело в отношении Дружинина К.В. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда Дружинин К.В. был признан виновным в том, что работая в период времени с 15.09.2004 года по 28.12.2009 года в должности врача-уролога хирургического отделения Федерального государственного лечебно-профилактического учреждения "П" г. Москвы, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей причинил смерть по неосторожности Ч.

В надзорной жалобе адвокат Харюкова Н.Н. в защиту интересов Дружинина К.В., не соглашаясь с кассационным определением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным указанием оснований прекращения уголовного дела. Утверждает, что в отношении пациентки Ч. свои профессиональные обязанности Дружинин К.В. выполнил надлежащим образом, его вины в ее смерти нет. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не дано должной оценке всем доказательствам, не указано какие профессиональные обязанности были нарушены виновным, что является необходимым для правильной правовой оценки действий Дружинина К.В. Просит кассационное определение отменить, прекратить в отношении Дружинина К.В. уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы адвоката, проверив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу на предмет отмены либо изменения кассационного определения в отношении Дружинина К.В. не имеется.

Все доводы надзорной жалобы адвоката Харюковой Н.Н., в том числе и о том, что приговор в отношении Дружинина К.В. подлежал отмене с прекращением уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, являлись предметом тщательной проверки судебной коллегией в ходе кассационного рассмотрения дела и обоснованно признаны несостоятельными, чему в определении приведены убедительные мотивы.

Проверив приговор в соответствии со ст. 373 УПК РФ, судебная коллегия, усмотрев, что совершенное Дружининым К.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, сроки давности по которому истекли 03 декабря 2011 года, то есть на стадии предварительного следствия, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, обоснованно отменила его и уголовное дело в отношении Дружинина К.В. прекратила в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Судебное разбирательство в кассационной инстанции судебной коллегией проведено с соблюдением требований ст. ст. 376, 377 УПК РФ.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Харюковой Н. Н. в защиту интересов Дружинина К. В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев