Постановление Московского городского суда от 5 марта 2013 г. N 4у-1029/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - состояние здоровья - преступление - наказание - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 5 марта 2013 г. N 4у-1029/13

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/5-1029/13

5 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Буканова А.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года

Буканов А.В., -

ОСУЖДЕН по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 апреля 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Буканов А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, просит о смягчении назначенного наказания, указывая, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование следствию в раскрытии преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не применил в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, , нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно приговора Буканов А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Буканова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Буканов А.В. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Буканов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Буканова А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание осужденному Буканову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 66 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, способствование следствию в раскрытии преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осуждённого.

Как видно из материалов уголовного дела, как такового активного способствования Букановым А.В. раскрытию преступления не имеется и органами предварительного следствия не установлено, Буканов А.В. по подозрению в совершении преступления был задержан с поличным, а дача им после задержания, и в ходе дальнейшего расследования уголовного дела, изобличающих себя показаний, учтено судом при постановлении приговора, в связи с чем, оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем фактически ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается

Поскольку Буканову А.В. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ либо смягчения наказания, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Буканова А.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.