Постановление Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 4у-1107/13 (ключевые темы: мошенничество - злоупотребление доверием - обман - хищение чужого имущества - служебное положение)

Постановление Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 4у-1107/13

N4у/9-1107

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

4 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Рольгейзер О.В., изучив надзорную жалобу осужденного Бузынного С.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года

Бузынный С. В., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N ФЗ-26) к лишению свободы сроком на 9 месяцев, по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N ФЗ-26) к лишению свободы сроком на 2 года за каждое из 28 преступлений. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Бузынному назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2011 года с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 18 по 20 июня 2011 года. Также приговором были разрешены поданные по делу гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Бузынный С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в 28 мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Преступления были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Бузынный полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл.40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Бузынного С.В. поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений и переквалификации его действий по эпизодам мошенничества на ст. 159.4 ч. 1 УК РФ, введенную Федеральным законом от 29.11.2012г. N207-ФЗ и предусматривающую ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Осужденный отмечает, что данная норма закона предусматривает более мягкое наказание и, с учетом конкретных обстоятельств дела, должна быть применена к нему в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Бузынного С.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Бузынному обвинения и доказанности его вины в совершении преступлений являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Бузынному С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Бузынного, который ранее не судим, положительно характеризуется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное Бузынному С.В. наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает установленного законом, в том числе ст. 62 ч.1 УК РФ, предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Этим же критериям соответствует и окончательное наказание осужденному. Оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы защиты о чрезмерной суровости постановленного в отношении Бузынного С.В. приговора, обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, состоявшихся в отношении осуждённого Бузынного С.В., не обнаруживается.

Довод жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий по эпизодам мошенничества на ст. 159.4 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. N ФЗ-207) является несостоятельным по следующим причинам. Как видно из представленных материалов, Бузынный С.В. признан виновным и осужден за совершение ряда квалифицированных хищений имущества физических лиц путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Однако по смыслу уголовного закона, под признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 1 УК РФ, указанные действия не подпадают.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Бузынного С.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бузынного С.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер