Постановление Московского городского суда от 29 марта 2013 г. N 4у-1125/13 (ключевые темы: предварительное следствие - исправительные колонии строгого режима - обвиняемый - ст 158 УК РФ - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 29 марта 2013 г. N 4у-1125/13

4у/1-1125/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

"29" марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Амплеева Л. А., изучив надзорную жалобу осужденного Меркулова М.М. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2011 года,

Меркулов М.М., <_>

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Меркулову М.М. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 декабря 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2012 года приговор в части осуждения Меркулова М.М. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2010 года окончательно Меркулову М.М. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меркулов М.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Меркулов М.И. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного законов, указывает на то, что в основу приговора положены доказательства, не исследованные в судебном заседании и полученные с нарушениями требований УПК РФ, в том числе ссылается на недопустимость заключений проведенных по делу экспертиз. Кроме того осужденный указывает, что доказательства опровергающие выводы суда и версия стороны защиты не получили должной оценки, а показания потерпевших и обвиняемых оглашены баз наличия для этого достаточных оснований. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел частичное признание им своей вины, наличие хронических заболеваний и отсутствие отягчающих обстоятельств, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Проверив представленные материалы и истребованное уголовное дело считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Меркулова М.М. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевших А., Б., протоколами оперативно-следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Доводы о том, что суд в нарушение требований закона не допросил потерпевших и огласил показания обвиняемых, являются несостоятельными. Судом приняты исчерпывающие меры к обеспечению явки А. и Б., которые представили письменные заявления о наличии обстоятельств препятствующих их присутствию в судебном заседании, с просьбой об оглашении их показаний и своей позицией по мере наказания виновному (т. 2 л.д. 202, 208). Осужденный Меркулов М.М. был допрошен в судебном заседании, однако его показания имели существенные противоречия с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия. В связи с этими обстоятельствами протоколы допросов потерпевших и обвиняемых оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и, согласно протоколу судебного заседания от 21 мая 2012 года, возражений от участников процесса по данному вопросу не поступало (т. 2 л.д. 211-220).

Показания потерпевших были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять их показаниям не установлено, поскольку, неприязни к осужденному они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Меркулова М.М., не выявлено. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий осужденного не содержат.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора заключения проведенных по делу экспертиз, поскольку они содержат в себе мотивированные выводы, составлены экспертами с высшим образованием, со значительным стажем экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и сомневаться в компетентности которых, оснований не имеется. Каких-либо нарушений закона при назначении экспертиз допущено не было.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Меркулова М.М. в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд привел в приговоре основания, по которым отверг версию Меркулова М.М. и его защиты об обстоятельствах при которых Ч. причинены телесные повреждения, указав в приговоре мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Квалификация действий осужденного Меркулова М.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Наказание осужденному Меркулову М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе, с учетом частичного признания своей вины, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб участников процесса, в приговор внесены все необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Меркулова М.М. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

"29" марта 2013 года N 4у/1-1125/13

Начальнику учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области

301470, пос. Белая Гора,

Плавский р-н, Тульская область

для сообщения осужденному

Меркулову Максиму Михайловичу

(в случае убытия просим переслать

по принадлежности)

Направляю Вам копию постановления от "29" марта 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденного Меркулова М.М.

Приложение: на 15 листах

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева