Постановление Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 4у-1130/13 (ключевые темы: убийство - судимость - уголовный закон - противоправное поведение потерпевшего - отмена условного осуждения)

Постановление Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 4у-1130/13

N4у/3-1130

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

4 марта 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу адвоката Маркина А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2007 года в отношении Кабурова Л.В.,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2006 года

Кабуров Л.В., судимый: 28.01.2005г. по ст.ст. 159 ч. 2, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Кабурова по приговору от 28.01.2005г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, окончательно к отбытию Кабурову назначено лишение свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 10 июля 2006 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2007 года приговор изменен: исключено указание об отмене условного осуждения на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Кабуров Л.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление было совершено в г. Москве 2 мая 2006 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кабуров свою вину признал частично.

В надзорной жалобе адвокат Маркин А.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит их изменить и снизить назначенное Кабурову Л.В. наказание до 6 лет лишения свободы. В обоснование своей жалобы защитник указывает, что суд кассационной инстанции, исключив из приговора указание об отмене условного осуждения на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ, тем самым улучшил положение осужденного, но вопреки требованиям уголовного закона не смягчил назначенное ему наказание. Также в жалобе отмечено, что в деле имеются данные, свидетельствующие о противоправном поведении потерпевшего Л, что осталось без должного внимания со стороны суда при назначении осужденному наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Кабурова Л.В. в совершении преступления и квалификация его действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ являются верными и в надзорной жалобе адвоката по существу не оспариваются.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой, исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка, приговор суда должным образом мотивирован.

Наказание Кабурову Л.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного.

Суд счел необходимым назначить Кабурову Л.В. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел. Оснований не согласиться с выводами суда на этот счет не усматривается.

Довод надзорной жалобы о совершении Кабуровым Л.В. преступления в связи с противоправным поведением потерпевшего не обоснован. По смыслу уголовного закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для совершения преступления, чего по делу в отношении Кабурова не усматривается. Как установлено судом, преступление было совершено Кабуровым в ходе возникшей с Л ссоры, на почве личных неприязненных с ним отношений. С учетом этого оснований для применения положений ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ не имеется.

Нахожу, что назначенное Кабурову Л.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы защиты о неправосудности состоявшегося по делу приговора, обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности и справедливости приговора суда в той части, в которой он был оставлен без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Довод жалобы о необходимости смягчения осужденному наказания в связи с изменениями, внесенными в приговор судом кассационной инстанции, является несостоятельным.

Из представленных материалов видно, что решение судебной коллегии обусловлено вступившим 21 апреля 2006 года в силу Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России", согласно которому Кабуров, совершивший преступления в несовершеннолетнем возрасте, подпадал под категорию лиц, подлежащих освобождению от наказания. Его судимость по приговору от 28.01.2005г. не образовывала рецидива в его действиях и не была учтена судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Внесенными в приговор изменениями было исключено, по сути, единственное в данном случае негативное последствие от предыдущей судимости Кабурова - присоединение к вновь назначенному наказанию не отбытого лишения свободы по ранее вынесенному приговору, и это само по себе улучшило положение осужденного. При этом, как правильно отмечено в кассационном определении, оснований для смягчения Кабурову наказания, назначенного непосредственно за убийство, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Кабурова Л.В., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе адвоката Маркина А.С. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Маркина А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2007 года в отношении Кабурова Л.В. - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер